78RS0014-01-2024-019579-05
Дело 2-3916/2025Санкт-Петербург
20.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации "Центр контроля качества товаров, услуг и защита прав потребителей" к ООО "Асаз" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит - признать противоправными действия ООО "Асаз" в части реализации указанных в исковом заявлении товаров легкой промышленности без маркировки в нарушение требований действующего законодательства и реализуемых неопределенному кругу потребителей в торговом объеме "Ценопад" по адресу: <адрес>, прекратить противоправные действия путем обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет без компенсации контрафактную продукцию, указанную в в исковом заявлении, в присутствии представителя истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 15000 руб.; обязать ООО "Асаз" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда довести до сведения потребителей резолютивную часть решения путем ее опубликования через средства массовой информации.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2024 истцом организована внеплановая проверка объекта "Ценопад" по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 860 от 05.07.2019. В ходе проведения общественной проверки установлено, что в указанном торговом объекте в нарушение Постановления Правительства РФ N 860 от 05.07.2019 и Постановления Правительства РФ N 1956 от 31.12.2019 осуществлял реализацию обувной продукции и товаров легкой промышленности, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации. Ответчик сопроводительные документы на вышеуказанный товар не представил. Также отсутствовал аппаратно-программный комплекс, не пройдена регистрация в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, связанной с вводом в оборот (или) оборотом и (или) розничной продаже маркированных товаров легкой промышленности и объектов продукции. Таким образом, на всех товарах легкой промышленности и обувной продукции, подлежащей обязательной маркировке, представленных в торговом объекте ответчика, маркировка Data Matrix код отсутствовала или не прошла проверку в официальном приложении системы "Честный знак". Таким образом, ответчик вводит потребителей в заблуждение, осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от продажи контрафактного товара. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика адвокат ФИО2 действующий на основании доверенности от 09.02.2025 сроком на 10 лет, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему
В соответствии с положением ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положением ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Как установлено судом, Межрегиональная общественная организация "Центр контроля качества товаров, услуг и защиты прав потребителей" представляет собой некоммерческую организацию, созданную в форме общественной организации, добровольное объединение граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных целей, указанных в Уставе, что следует из Устава данной Общественной организации 2022 года.
Целями деятельности Организации в соответствии с п. 3.1 Устава являются:
- осуществление контроля качества товаров и услуг;
- формирование и создание условий для соблюдения прав граждан - потребителей товаров и услуг, удовлетворение их прав на объединение;
- обеспечение учета общественного мнения, предложений и рекомендаций граждан - потребителей товаров и услуг, общественных объединений при принятии решений органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия;
- социальная поддержка и защита прав потребителей товаров и услуг;
- содействие формированию общественного мнения по вопросам качества товаров и услуг, оказываемых населению, доведение этих мнений до сведения широкой общественности, органов государственной власти и органов местного самоуправления;
- содействие сохранению и наращиванию гражданского сознания как производителей и продавцов товаров и услуг, так и потребителей товаров и услуг, повышению потребительской культуры граждан, и профессионального уровня сервиса по реализации товаров и услуг населению.
В обоснование требований истцом представлен Акт №83/24 от 09.11.2024 (далее –Акт) (л.д. 21-22), о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля, однако подпись представителя ответчика в Акте о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля отсутствует. При этом в Акте отсутствуют сведения о каких-либо незаинтересованных лицах, участвовавших в ходе проверки, которые бы могли подтвердить правильность сведений, зафиксированных в акте, отсутствуют сведения об основаниях проверки, с актом проверки ответчик ознакомлен не был, копия акта ответчику не вручалась. Доказательств обратного истцом суду представлено не были.
Оценив представленные в дело фотографии товаров, суд приходит к выводу о том, что они не могут свидетельствовать о выявленных недостатках поскольку невозможно с достоверностью утверждать, что все снимки были сделаны именно в помещении магазина ответчика "Ценопад" по адресу: <адрес>
Учитывая, что Акт №83/24 от 09.11.2024 составлен с нарушениями, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку истцом иных доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать факты, на которые ссылается, как на основание своих требований, однако, при рассмотрении настоящего дела истцом не было представлено бесспорных доказательств в обоснование своих требований.
Из материалов дела следует, что ответчик либо уполномоченные представители ответчика в проведении проверки не участвовали, правильность зафиксированных в акте сведений своей подписью не засвидетельствовали, с результатами проверки ответчик ознакомлен не был. Имеющаяся в акте запись, сделанная представителем истца, об отказе представителя проверяемого от подписи, достоверно не свидетельствует о том, что со стороны истца предпринимались надлежащие меры к ознакомлению ответчика с результатами проверки, однако ответчик отказался удостоверить их своей подписью, поскольку из акта не следует, кто именно со стороны ответчика присутствовал при проведении проверки и уполномочено ли это лицо на подписание указанного акта. При этом доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении общественного контроля в материалы дела также не представлено. Надлежащих доказательств направления акта проверки в адрес ответчика по почте в материалах дела не имеется, поскольку из представленного чека в отсутствие описи вложения невозможно установить, какие именно документы направлялись ответчику. В уполномоченный государственный орган копия акта не направлена.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что информация носит односторонний характер, в связи с чем суд не может признать представленный Акт и фотографии надлежащим доказательством наличия в деятельности ответчика нарушений закона.
Поскольку проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что является недопустимым.
Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в том числе путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий может приводить к злоупотреблениям со стороны проверяющих и ограничивать права субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.
Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.
Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, то есть к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.
Таким образом, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, общественные объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца). Действенной мерой является разъяснительная и просветительская работа среди предпринимательских структур и граждан-потребителей, консультирование, оказание помощи в составлении искового заявления и сопровождении дел при судебной защите, широкое информирование населения через СМИ о правах потребителей.
Изложенные рекомендации соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации".
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то законных оснований для возложения на ответчика дополнительных обязанностей и присуждения денежной компенсации за неисполнение решения суда, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Центр контроля качества товаров, услуг и защита прав потребителей" к ООО "Асаз" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.