Председательствующий: Солодарь Ю.А. Дело № 22-2288/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года материал по апелляционной жалобе адвоката Тверского А.Е. в интересах осужденного Ротенбергера В.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 мая 2023 года об отмене Ротенбергеру В.А., <...> года рождения, условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...>.

Заслушав выступление участвующего в деле прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Ротенбергер В.А. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> осужденному Ротенбергеру В.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность.

Согласно представленного материала, <...> ФИО1 был постановлен на учет в филиале ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в связи со сменой места жительства. <...> осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на него судом. Однако, ФИО1 <...>, <...>, <...>, <...> не явился на регистрационные отметки без уважительной причины.

Начальник филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...>.

<...> Куйбышевским районным судом г. Омска представление УИИ удовлетворено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Тверской А.Е. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением. Находит вывод суда о систематическом неисполнении возложенных на осужденного ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрационные отметки, не покидать без уведомления органа, исполняющего наказание, постоянного места жительства, необоснованным. Отмечает, что ФИО1 ежемесячно являлся на регистрационные отметки, хоть и не в установленные инспекцией дни, т.е. фактически возложенную на него судом обязанность исполнял. Кроме того, изменив <...> постоянное место жительства, ФИО1 уведомил об этом инспекцию в тот же месяц, явившись на регистрационную отметку <...>. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления УИИ отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По данному делу суд рассмотрел представление начальника уголовно-исполнительной инспекции полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Из представленного материала следует, что ФИО1, в том числе после продления ему испытательного срока, четырежды <...>, <...>, <...>, <...> без уважительных причин не явился в инспекцию на отметку, а также сменил постоянное место жительства без уведомления УИИ и стал проживать по адресу: г. Омск, <...>.

Объективных причин, по которым условно осужденный не имел возможности являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 фактически исполнял возложенные на него судом обязанности, являясь на регистрационные отметки в иные дни, чем установленные инспекцией, не являются безусловными и достаточными основаниями для сохранения условного осуждения с продлением испытательного срока.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от <...> (л.д. <...> осужденный ФИО1 не оспаривал факты нарушения им условий отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный в период отбывания условной меры наказания неоднократно нарушал условия отбывания условной меры наказания, не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Принимая во внимание, что условно осужденному ФИО1 постановлением суда уже продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, однако тот на путь исправления не встал, доводы стороны защиты об отмене обжалуемого судебного решения, удовлетворению не подлежат.

Срок наказания в виде 8 месяцев лишения свободы определен судом правильно в соответствии с вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...>.

Назначение отбывания наказания именно в колонии строгого режима в постановлении суда мотивировано как того требует уголовный закон. (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 мая 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: