РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЭСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЭСО-Гарантия» (далее – САО «РЭСО-Гарантия») обралось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125250 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 01 копейки.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2020 года автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив вред здоровью потерпевшего.

Между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО от 11 марта 2020 года в отношении вышеуказанного транспортного средства, ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 125250 рублей.

На основании изложенного истец полагал, что имеются основания для взыскания выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, стороны просили о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2020 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер <***>. Осуществляя движения нарушил пункты 14.2, 10.1, 1.5, 1.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и имевшего преимущество в движении. ФИО2 госпитализирован в полученными телесными повреждениями в медицинское учреждение.

Приговором Заводского районного суда города Саратова от 01 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <№>, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЭСО».

Во исполнение договора страхования ОСАГО, заключенного 11 марта 2020 года между САО «РЭСО-Гаранитя» и ФИО3, страховой компанией ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 125250 рублей 72 копеек.

В рассматриваемом случае факт наличия у страховщика права для предъявления регрессного требования к причинителю вреда и вины водителя ФИО1, подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приговором суда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По настоящему делу судом установлено, что вред причинен по вине ФИО1, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное у страховщика имеется право для предъявление регрессного требования к причинителю вреда, а потому выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 01 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№> в пользу Страхового акционерного общества «РЭСО-Гарантия», ОГРН <№> денежные средства, выплаченных в счет страхового возмещения, в порядке регресса в размере 125250 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3705 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 01 копейки, а всего: 129159 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 18 мая 2023 года.

Судья А.И. Февралева