Дело №2-2154/2023

44RS0002-01-2023-001241-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Балаевой Н.С.

при секретаре Солодковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 177168 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга в размере 73989 руб. 62 коп., проценты в сумме 76172 руб. 37 коп., штрафные санкции в размере 27006 руб. 97 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4743 руб. 38 коп.

Впоследствии истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на dd/mm/yy в размере 310 220 руб. 84 коп., в том числе сумма основного долга в размере 73989 руб. 62 коп., проценты в сумме 97697 руб. 23 коп., штрафные санкции в размере 138977 руб. 12 коп.

Представитель истца ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дважды извещена судом по месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, принимая во внимание отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также сведений о причинах неявки ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф от dd/mm/yy, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 135 000 рублей, сроком возврата кредита до dd/mm/yy.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что клиенту предоставляется кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитом составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

П. 12 Договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения начисляются; начиная с 90-го дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

dd/mm/yy Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, указав нем реквизиты счета, на который может быть осуществлено гашение задолженности.

Согласно выписке по счету, dd/mm/yy было произведено списание со счета банковской карты в размере 135000 рублей. Последний платеж в погашение задолженности поступил dd/mm/yy.

Истец обращался к мировому судьей за взысканием задолженности, был вынесен судебный приказ dd/mm/yy №, однако судебный приказ был отменен dd/mm/yy.

В связи с непогашением задолженности ответчиком истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy составляет 310 220 руб. 84 коп., в том числе сумма основного долга в размере 73989 руб. 62 коп., проценты в сумме 97697 руб. 23 коп., штрафные санкции в размере 138977 руб. 12 коп.

Расчет задолженности в размере основанного долга и процентов за пользование кредитом соответствует условиям договора, выписке по счету. Поскольку ответчиком обязательства по договору не выполняются в том числе и после требования банка о досрочном возврате кредита, требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить соответствующие доказательства.

Доказательств несоразмерности неустойки сторонами не представлено, поэтому при разрешении спора суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Неустойка истцом исчислена в размере двойной ключевой ставки на просроченный основной долг за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 54061 руб. 46 коп и за этот же период на просроченные проценты - в размере 84915 руб. 66 коп.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует в течение 6 месяцев.

В соответствие с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Данное постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, dd/mm/yy, и действует 6 месяцев со дня его официального опубликования. Соответственно последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным Постановлением, является dd/mm/yy (включительно), и введенные Постановлением ограничения не применяются с dd/mm/yy.

За обозначенный период по двойной ключевой ставке штрафные санкции на просроченный основной долг составляют 8245,24 руб., на просроченные проценты -10913 руб. 22 коп., всего 19158 руб. 46 коп. На основании изложенного за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy штрафные санкции в сумме 19158 руб. 46 коп. взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат.

За вычетом штрафных санкций за период действия моратория к взысканию штрафные санкции составят в сумме 119818 руб. 66 коп., и в данном размере, с учетом суммы задолженности, учитывая период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4743 руб. 38 коп.

Учитывая, что требования истца на момент вынесения решения удовлетворены судом на сумму 291 505,51р., и госпошлина от данной суммы составляет 6 115,06руб., тогда как истцом уплачена в сумме 4743 руб. 38 коп., в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 371 руб. 68 коп. на основании положений ст. 103 ГПК РФ и подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) по кредитному договору №ф от dd/mm/yy сумму основного долга в размере 73989 руб. 62 коп., проценты в сумме 97697 руб. 23 коп., штрафные санкции в размере 119818 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4743 руб. 38 коп. в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Костромы государственную пошлину в размере 1 371 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Балаева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года.

Судья: Н.С. Балаева