К делу № 2-552/2022

УИД № 23RS0048-01-2022-001004-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 26 сентября 2022 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Болдырева С.А.

При секретаре Кудря Л.Е.

С участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Грецкого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу каждого истца, взыскании судебных расходов,

установил :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что они с 2019 года проживают по адресу: . По соседству по адресу: проживает ФИО3. За время проживания между ними сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем ответчик систематически и безосновательно направляет в правоохранительные и надзорные органы, органы местного самоуправления жалобы и обращения, направленные на дискредитацию чести и достоинства истцов, подрыв их психического здоровья, что безусловно приводит к стрессовому состоянию. 19.03.2021 г. ответчик обратилась в администрацию МО Староминский район с заявлением о том, что они сжигают бытовые отходы, в результате чего образуется едкий дым, мешающий нормальному проживанию. Просила создать комиссию с целью установления сжигания бытовых отходов и законности расположения сооружений. В ходе проверки заявления нарушений градостроительных и природоохранных норм не установлено. 12.08.2021 г. ФИО3 обратилась в администрацию МО Староминский район с заявлением, в котором ставит вопросы законности возведения хозяйственных построек для содержания скота, душа, печи, бани, шиферного забора, котлована. По результатам проведения проверки нарушений градостроительного законодательства со стороны истцом не было выявлено. 16.04.2022 г. ответчик обратилась в ОМВД России по Староминскому району с заявлением о привлечении ФИО4 к предусмотренной законом ответственности. Постановлением уполномоченного лица в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ отказано, признаков административного правонарушения при проведении проверки не установлено. 18.04.2022 г. ответчик обратилась в ОМВД России по Староминскому району с заявлением в отношении истцов. Указывает, что на протяжении трех лет они мешают ей проживать, поскольку выстроили пожароопасные объекты, в которых ежедневно сжигают твердые бытовые отходы(ТБО), вырыли котлован, в который скачивали септик. В ходе проверки указанные обстоятельства не подтвердились, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ отказано, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ прекращено. Кроме того, при опросе иных соседей было установлено, что ФИО3 всегда вызывает сотрудников полиции и администрации на А-вых. 25.05.2022 г. ответчик обратилась в ОМВД России по Староминскому району с заявлением в отношении ФИО1, в котором указывает, что истец нарушает требования пожарной безопасности при эксплуатации бани-бочки и печи. Постановлением от 26 мая 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отказано. В ходе проверки были опрошены соседи ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что ФИО3 постоянно жалуется на всех соседей, в особенности на семью А-вых. Кроме данных заявлений имеются и иные подобные. Таким образом, ответчик ФИО3 систематически и безосновательно обращается в компетентные органы с целью привлечения истцом к ответственности, данные обращения не имеют под собой оснований, содержащаяся в них информация не находит своего подтверждения в ходе проверок. Многократность и системность подобных обращений свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, поскольку ознакомившись с результатом рассмотрения обращений, ФИО3 намеренно и осознанно продолжает подавать заявления и жалобы. В результате действия ответчика им причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях. Просят суд признать, что своими действиями ФИО3 посягает на принадлежащие ФИО1 и ФИО4 нематериальные блага в виде чести и достоинства, взыскать с ФИО3 в пользу каждого в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей, судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 5 150 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей и оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 150 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью, просил отказать в их удовлетворении. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцы обязаны доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Ответчик ФИО3 в данных случаях ни чьи честь и достоинство не опорочила, а жечь костры и сжигать ТБО в сельской местности действительно запрещено, так как администрация МО Староминский район призывает к сознательности граждан и предупреждает юридических и физических лиц о недопустимости сжигания мусора, а также мерах административной ответственности. В случае выявления вышеуказанных нарушений, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности. Указанные в исковом заявлении порочащие честь и достоинство примеры, не являются действиями ответчика ФИО3 порочащими честь и достоинство истцов. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. По смыслу ст.152 ГК РФ защита чести, достоинства возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также не соответствия действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения и домыслы не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, ответчиком в отношении истцов не было допущено распространение сведений, порочащих их честь и достоинство, как это следует по смыслу из положений ст.152 ГК РФ, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В ходе судебного заседания установлено, что истцами не представлено доказательств того, ответчик распространяла сведения, порочащие честь и достоинство истцов.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющим в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращение ответчика ФИО3 в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлениями в администрацию МО Староминский район Краснодарского края по поводу сжигания истцами твердых бытовых отходов(ТБО), по вопросам законности возведения хозяйственных построек для содержания скота, душа, печи, бани, шиферного забора, котлована не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истцов.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истцов, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства и взыскании в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу каждого истца, взыскании судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 г..

Председательствующий: С.А. Болдырев