Дело № 2-715/23

УИД 39RS0011-01-2023-000507-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Фестивальная дирекция» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в сети интернет, на сайтах поиска кадровых работников АНО «Фестивальная дирекция» была размещена вакансия «Начальник отдела кинематографии» с окладом в 50000,00 рублей. В этот же день, 31-го января, истец отправил на официальную почту «Фестивальной дирекции» - info@festdir.ru - резюме, на данную должность, поскольку он является профессиональным кинематографистом, имеющим соответствующее образование и профессиональную квалификацию, ранее занимал подобные должности в других организациях исполнительских искусств, фестивалей, кинопроизводства, как в Москве, так и в регионе.

Им был получен ответ, что для устройства на данную должность и заключения трудового договора, необходимо пройти испытание: выполнить задание - «составить определенные организационные мероприятия, информационное письмо и пр. для проведения планового мероприятия АНО «Фестивальным дирекция» на «Балтийском культурном форуме»: «Производство аудиовизуальных произведений в <адрес>. Перспективы увеличения производства аудиовизуальных произведений. Региональные проблемы и пути их решения». Данное мероприятие АНО «Фестивальная дирекция» планировало провести 20 апреля.

Истец ответил ответчику, что готов выполнить данный вид испытательных (тестовых) работ, поскольку это соответствует его опыту и профессиональной квалификации на время испытательного срока и сразу после заключения трудового договора, поскольку для профессионального составления плана данных мероприятий необходима детальная проработка и мониторинг информации в сфере кинопроизводства в течение не менее двух недель.

При этом АНО «Фестивальная дирекция» требовало:

- определить персоналии спикеров - реальных людей (кинематографистов), их количество, персоналии на «Балтийском культурном форуме»

- разработать темы обсуждения по кинематографии на форуме

- расписать шаги/подзадачи, которые, необходимо выполнить для обеспечения результатов форума, обеспечения спикеров и пр.

- разработать проекты сувениров/сувенирных наборов для участников мероприятий

- разработать текст приглашения для участия в форуме заслуженных кинематографистов.

По сути, истцу предложили выполнить конкретную работу для конкретного планового мероприятия организации ДД.ММ.ГГГГ, которая по требованию ТК РФ должна оплачиваться в течение испытательного (тестового) срока сразу же после заключения трудового договора, однако на просьбу истца заключить трудовой договор ответчик письменно отказал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил официальное требование (претензию) ответчику, где указал, что данный отказ в заключении трудового договора и приеме на работу является незаконным.

При этом у истца имеются профессионально-квалификационные качества и опыт работы по данной специальности. У истца есть характеристики, рекомендации, трудовая книжка, дипломы, грамоты, награды (федеральные и региональные), опыт работы в данной сфере деятельности.

ФИО1 просил суд признать незаконным отказ ответчика в приеме истца на работу на основании требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для приема на работу на должность «начальник отдела кинематографии» с окла<адрес>,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал по доводам, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что он на сайте объявлений предложений от работодателей увидел сведения о вакансии должности «начальник отдела кинематографии» в АНО «Фестивальная дирекция». Необходимая квалификация и образование у него были, в связи с чем он направил работодателю резюме без документов, где указал на свою квалификацию. Ему пришел ответ, в котором указывалось на необходимость выполнения определенного задания в целях подтверждения квалификации. Однако истец посчитал, что такое задание займет много времени, оно было очень объемным, в связи с чем он предложил ответчику принять его на работу на испытательный срок, в рамках которого он соглашался выполнить это задание. На такое свое предложение н получил необоснованный отказ в приеме на работу, который оспаривает. Вся переписка велась в электронном виде. Данная вакансия до сих пор у работодателя открыта, но уже на другом сайте.

В судебном заседании представитель ответчика к АНО «Фестивальная дирекция» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в АНО «Фестивальная дирекция» была открыта вакансия на должность «начальник отдела кинематографии», в связи с чем на сайте поиска работы - hh.ru – работодателем было размещено соответствующее объявление. При этом занятие такой должности требует определенных навыков и квалификации, в связи с чем всем соискателям предлагалось выполнить определенное задание, а также предлагалось выполнить анкетирование и предоставить копии документов об образовании и квалификации. ДД.ММ.ГГГГ на данное объявление откликнулся истец, он направил свое резюме на адрес ответчика и указал сведения о себе. На его ответ, как и другим соискателям, ответчиком было направлено на электронную почту письмо, в котором указывалось на необходимость пройти анкетирование с целью определения личных качеств кандидата и установления его навыков работы, а также на необходимость представления подтверждающих его квалификацию и образование документов. При этом на данное объявление откликнулось около 32 кандидатов, наиболее подходящим из них было предложено пройти анкетирование и выполнить определенное задание на этапе отбора кандидатов. Тестовое задание предлагалось кандидатам с целью понять, может ли он работать с документами, как быстро реагирует на обращения и определяет информацию. Истец не прошел анкетирование, выполнять такое задание также не стал, необходимые документы для устройства на работу, не представил. В связи с этим истец не был допущен до собеседования и как такового отказа в приеме на работу он не получал. Какие-либо дискриминационные действия в отношении истца не совершались, его права ничем не нарушены. В настоящий момент такая вакансия заполнена.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в сети интернет на сайте kaliningrad.hh.ru АНО «Фестивальная дирекция» разместило информацию об открытии вакансии «начальник отдела кинематографии» с указанием работной платы «50000,00 рублей до вычета налогов», обязанностей работника, требований к работнику и условий работы.

На данную вакансию ДД.ММ.ГГГГ истец направил свое резюме без приложения необходимых документов, не пройдя анкетирование (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ представитель АНО «Фестивальная дирекция» ФИО3 направила истцу письмо, в котором указала, что необходимо пройти анкетирование и выполнить тестовое задание, по результатам которых возможно определение дальнейших действий (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АНО «Фестивальная дирекция» письмо, в котором указал, что готов выполнить тестовое задание, однако после оформления трудовых отношений (л.д. 54).

В этот же день истец получил от АНО «Фестивальная дирекция» ответ, в котором указывалось на то, что анкетирование и тестовое задание предлагается для соискателей с целью подбора кандидатов на вакантную должность на этапе отбора (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, в которой вновь указал, что готов выполнить тестовое задание, но после приема на работу в рамках испытательного срока, а выполнение до оформления трудовых отношений такого задания незаконно, также указывал на необоснованный отказ в приеме на работу (л.д. 7-8, д.л. 57).

ДД.ММ.ГГГГ представитель АНО «Фестивальная дирекция» направил истцу ответ, в котором повторно указывал на то, что необходимо пройти тестовое анкетирование с целью ознакомления с кандидатом на этапе отбора, что не является выполнением работы в рамках трудовых отношений, по результатам которого и будет решен вопрос о заключении трудового договора (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АНО «Фестивальная дирекция» письмо, в котором указал на нарушение трудового законодательства в связи с отказом в приеме его работу (л.д. 17).

Заявляя настоящие требования, ФИО1 ссылается на то, что в его отношении при приеме на работу были допущены предвзятое отношение и дискриминация.

Данные доводы истца суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 ТК РФ).

В соответствии со статьей 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1). Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2). Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4). По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть 5). Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6).

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу. В целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, заключение такого договора является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, то вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в статье 195.1 ТК РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что помимо истца на вышеуказанную вакансию АНО «Фестивальная дирекция» откликнулись еще 32 соискателя такой должности, из 6-ти которых АНО «Фестивальная дирекция» направило аналогичное тестовое задание, а также им было предложено пройти анкетирование.

Согласно пояснениям представителя ответчика и представленным им скриншотам из сайта kaliningrad.hh.ru, а также скриншотам переписок ответчика с соискателями, указанные соискатели прошли анкетирование, а также выполнили тестовое задание.

По результатам таких анкетирования и тестового задания ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с ФИО4, который принят на должность «начальник отдела кинематографии», в связи с чем в настоящее время указанная вакансия в АНО «Фестивальная дирекция» занята.

Судом также установлено и как усматривается из переписки истца с АНО «Фестивальная дирекция», ФИО1 не был допущен до собеседования с работодателем и фактически АНО «Фестивальная дирекция» не принимало отказ в приеме его на работу.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что не только истцу, но и другим соискателям предлагалось пройти анкетирование и выполнить тестовое задание, от прохождения которых истец отказался, а также то обстоятельство, что истцом не были представлены работодателю копии подтверждающих его квалификацию документов, суд приходит к выводу о том, что отказ в допуске истца на собеседование в целях рассмотрения его кандидатуры для приема работу в АНО «Фестивальная дирекция» на должность «начальник отдела кинематографии», не был основан на деловых качествах работника, и не носил дискриминационный характер.

Рассматривая всех кандидатов, претендующих на занятие вакантных должностей, и отдавая предпочтение тем кандидатам, которые имели необходимую квалификацию и прошли анкетирование, выполнили тестовое задание, работодатель фактически реализовал свое право на определение кадровой политики, свободный подбор персонала, и не допустил дискриминации в отношении истца.

При этом суд также полагает, что выполнение тестового задания не свидетельствует о предложении ответчика заключить трудовой договор с истцом, не позволяет вынести суждение о возникновении трудовых отношений, не обуславливает возложение на ответчика обязанностей, установленных для работодателя положениями раздела VI ТК РФ.

Доводы истца о том, что у него имеется переписка с представителями Министерства культуры <адрес>, из которой видно предложение истцу поступить на работу в АНО «Фестивальная дирекция», суд не может признать состоятельными, поскольку как видно из такой переписки, она датирована 2020 годом, в то время как свое резюме истец направил в январе 2023 года.

Ссылки истца на то, что тестовое задание было объемным и выполнить его возможно было только в случае заключения трудового договора с АНО «Фестивальная дирекция», суд также признает необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, остальные соискатели и кандидаты на должность такое тестовое задание выполнили и были допущены до собеседования.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Фестивальная дирекция» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.