<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Богатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2-796/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием взыскать с наследника(ов) ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 153412,02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4268,24 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 66705.53 руб. под 26,4 % годовых на срок 24 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 153412,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заедание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56ГПК РФ).
Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО3.
Определением суда ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена.
Соответчик ФИО2 исковые требования не признала, ранее ее представитель ФИО5 направила в суд ходатайство, в котором указала, что ФИО2 наследство не принимала, т.к. не является наследником умершего ФИО1, а также направила в суд копию решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
НотариуФИО4 в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 66705.53 руб. под 26,4 % годовых на срок 24 мес.
Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиками не оспаривались.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 153412,02 руб.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и 1/2 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
На указанное имущество наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Наличие иного наследственного имущества не установлено, по сведениям регистрирующих органов на день смерти ФИО1 не являлся собственником недвижимого имущества, денежных средств на вкладах не имел.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям о стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент открытия наследства его стоимость составляла 51 000 руб.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 было постановлено: «Взыскать со ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 руб., а всего взыскать 52730 руб.. в остальной части требований отказать».
Изложенное свидетельствует о том, что стоимость наследственного имущества меньше кредитных обязательств умершего заемщика ФИО1, и за счет данного наследственного имущества с наследника ФИО3 взыскана задолженность перед другим кредитором. Решение суда вступило в законную силу.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ).
Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности наследника перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «СовкомБанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 августа 2022 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>