Копия
Дело № 2-4472/2025
24RS0048-01-2024-020511-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Кутманали Уулу Мухамбетали о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 52100 руб. в счет возмещения вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Хёндай солярис г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и Рено логан г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля Хёндай солярис г/н <данные изъяты> действовал полис страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 52100 руб. Поскольку водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС, у истца возникло право предъявления иска в порядке регресса. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.
Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Хёндай солярис г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и Рено логан г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хёндай солярис г/н <данные изъяты> при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством Рено логан г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.
Судом установлено, что нарушение п. 8.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 10.04.2024 года.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование». В отношении автомобиля Хёндай солярис /н <данные изъяты> действовал полис ОСАГО ХХХ <данные изъяты>, выданный СПАО «Ингосстрах».
ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
АО «АльфаСтрахование» осмотрев ТС Рено логан г/н <данные изъяты>, на основании акта осмотра, экспертного заключения от 13.05.2024, соглашения о выплате страхового возмещения от 14.05.2024, произвело выплату страхового возмещения в размере 52100 руб., что подтверждается платежным поручением № 618889 от 17.05.2024.
На основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета СПАО «ИНГОССТРАХ» по требованию АО «АльфаСтрахование» списано 52100 руб., что подтверждается платежным поручением № 55883 от 23.07.2024.
Судом установлено, что на момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО ПАО «АСКО вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 52100 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подтверждены документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к Кутманали Уулу Мухамбетали о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Кутманали Уулу Мухамбетали (<данные изъяты>) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 29.04.2025 года.