УИД: 77RS0009-02-2024-009493-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8055/2024 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2022 в результате залива было повреждено жилое помещение № 21, расположенное по адресу: адрес, которое застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» на основании полиса SYS2097875124. Согласно акта осмотра и страхового акта, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине нарушения правил пользования сантехническим оборудованием жителями квартиры № 29, расположенной по вышеуказанному адресу. адрес «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании определения Зюзинского районного суда адрес от 29.08.2024 года гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Протокольным определением суда от 03.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 22.11.2022 в результате залива было повреждено жилое помещение № 21, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности фио

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» на основании полиса SYS2097875124.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения № 29, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ½ доле.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страхового акта адрес «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 7763 от 14.12.2022.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание, что ответчиками факт залива и размер ущерба не оспаривался, суд полагает, что вина ответчиков в произошедшем заливе установлена.

Таким образом, к адрес «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 965 ГПК РФ перешло право требования возмещения убытков вследствие выплаты страхового возмещения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств причинения ущерба по вине другого лица ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку залив квартиры № 21 по адресу: адрес, произошел по вине собственников квартиры № 29 (ответчиков), сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях, поскольку собственность по ½ доле.

Доказательств того, что ущерб составляет иную сумму, ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года.