Дело №2-1061/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001453-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к ответчику ООО «Ресурс» в обосновании заявленных требований указали, что ФИО1 на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от (ДАТА) является собственником кВ. №* в д. №* по <адрес>. Лицевой счет оформлен на ФИО1, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету от (ДАТА). До (ДАТА) по квартире имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, в т.ч. ООО «Ресурс». Со стороны ООО «Ресурс» были поданы в отношении истцов заявления о выдаче судебного приказа, которые были отменены. Подавались иски в суд, вынесены решения суда, которые истцы оспаривали в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции снизил сумму задолженности по коммунальным услугам и сумму пени в пользу ООО «Ресурс». Судебный приказ от (ДАТА) №*, от (ДАТА) дело №*, от (ДАТА) дело №* отменены определениями мирового судьи. В отношении истцов вынесено решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) дело №* и апелляционное определение от (ДАТА). После суда апелляционной инстанции истцы незамедлительно погасили суммы долга. В остальных требованиях ООО «Ресурс» по взыскиваемым периодам отказано в связи с истечением срока исковой давности. Однако, несмотря на наличие решения суда на лицевом счете квартиры истцов числилась задолженность в размере 31 192.85 руб. Данная сумма долга продолжала числиться до (ДАТА), пока не вступило в силу решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) по делу №*, решение принято в пользу истцов. Представитель ООО «Ресурс» ФИО4 продолжала писать необоснованные заявления на выдачу судебных приказов : №* от (ДАТА), от (ДАТА) дело №*. ООО «Ресурс» в каждом поданном иске, меняли, уточняли исковые требования, суды переносили, ФИО1 приходилось ходить в каждое судебное заседание, нанимать юриста, чтобы разобраться в деле. Полагают, что ООО «Ресурс» действовало недобросовестно. В результате каждого вынесения судебного приказа у истцов арестовывали банковские карты, производилось списание денежных средств. Полагают, что ООО «Ресурс» искусственно образовывали задолженность по коммунальным услугам. Не отрицают, что в (ДАТА) ввиду производственной травмы ФИО1 образовалась задолженность по коммунальным услугам перед ООО «Ресурс», однако с (ДАТА) оплатили задолженность.

Просят признать незаконными действия ООО «Ресурс» и взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда 25 000 руб. в пользу каждого.

Определением суда к участию в дело привлечен прокурор <адрес> для дачи заключения, в качестве 3-его лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что незаконность действий ООО «Ресурс» выражается в безосновательном обращении в суд по взысканию задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО «Ресурс». Полагает, что ООО «Ресурс» злоупотребляет своими правами, так как вопросы по выплате образовавшейся суммы задолженности возможно было разрешить вне судебного порядка, мирным путем. Следовало принять во внимание ситуацию, которая сложилась в семье Ф-вых, а именно получение производственной травмы ФИО1 Вместе с тем, ООО «Ресурс» обращались с заявлениями о выдачи судебных приказом, с исками в суд, по этой причине вынуждена нанимать юриста, ходить в каждое судебное заседание, отстаивать свою позицию. ООО «Ресурс», интерес которого представляла ФИО4 в суд ни разу не пришли, вместе с тем, неоднократно уточняли исковые требования, рассмотрение дел откладывалось, из-за чего она переживала, испытывала стресс. Кроме того, имеется решение Димитровградского городского суда по делу №*, которым действия ООО «Ресурс» по начислению суммы долга признаны незаконными, только после этого решения с их лицевого счета была списана задолженность. Полагает, что все вышеперечисленные основания дают ей право требовать компенсацию морального вреда, который оценивает в 25000руб.

Представитель ФИО1 ФИО5, допущенная к участию в процессе в порядке ст. 53 ГПК РФ иск поддержала, дала аналогичные пояснения.

Истцы ФИО6,. ФИО3 в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие, иск поддерживают. (л.д.140,141)

Представитель ответчика ООО «Ресурс» и третье лицо ФИО4,, действующая на основании доверенности (л.д.51) иск не признала, указав, что ООО «Ресурс» является поставщиком коммунальных услуг, перед ними у ФИО1 и членов ее семьи образовалась задолженность по коммунальным услугам, которую они взыскивали в судебном порядке. Реализация права на судебную защиту не является основанием для компенсации морального вреда. Поскольку судебные приказы отменялись, вынуждены были обращаться по требованиям о взыскании задолженности в исковом порядке. Уточнение исковых требований было связано с тем, что Ф-вы к судебным заседаниям частично оплачивали свою задолженность. В иске просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), действовавшей до (ДАТА), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С (ДАТА) в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как видно из материалов дела квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.162-164)

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №* для оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.16 протокола от (ДАТА) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками принято решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями (л.д.165-166).

Таким образом, законодательством предусмотрено внесение платы за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

ООО «Ресурс» осуществляет функции по предоставлению услуги горячего водоснабжения, следовательно является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имеет права требования коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения) в отношении многоквартирного жилого дома №№* по <адрес>.

Как видно из материалов гражданских дел, обозренных судом :

- (ДАТА) ООО «Ресурс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3, предмет взыскания задолженность по отоплению, ГВС (теплоноситель и подогрев) в сумме 15540.12 руб. и пени 7993.31 руб. (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Ресурс» задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере, данный судебный приказ был отменен мировым судьей (ДАТА) по заявлению ФИО3 (дело №*) (л.д.145-149).

-(ДАТА) ООО «Ресурс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 предмет взыскания задолженность по отоплению, ГВС (теплоноситель и подогрев) в сумме 15540.12 руб. и пени 7993.31 руб. (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Ресурс» задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере, данный судебный приказ был отменен мировым судьей (ДАТА) по заявлению ФИО2 (дело №*) (л.д.150-154).

(ДАТА) ООО «Ресурс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> в отношении должников ФИО3, ФИО7, ФИО2, предмет взыскания солидарно задолженности по отоплению, ГВС (теплоноситель и подогрев) в сумме 28750.38 руб. и пени 2762.88 руб. (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ в заявленном размере, данный судебный приказ был отменен мировым судьей (ДАТА) в связи с поступившими возражениями должников (дело №*). (л.д. 155-159).

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) (дело №*) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1, ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени постановлено:

Уточненный иск ООО «Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*), ФИО2 (паспорт №*), ФИО8 (паспорт №*), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН №*, ОГРН №*) задолженность за отопление, горячее водоснабжение, в т.ч. теплоноситель и подогрев за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 35777,35 руб., пени в сумме 1000 руб., всего 36777 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*), ФИО2 (паспорт №*), солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН №*, ОГРН №*) задолженность за отопление, горячее водоснабжение, в т.ч. теплоноситель и подогрев за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 17897,31 руб., пени 500 руб., всего 18397 (восемнадцать тысяч триста девяносто семь) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*), ФИО2 (паспорт №*), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН №*, ОГРН №*) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 515,35 с каждого, всего 1546 (одну тысячу пятьсот сорок шесть) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №*), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН №*, ОГРН №*) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 309 (триста девять) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части уточненного иска ООО «Ресурс» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 о взыскании неустойки в большем размере отказать. (л.д.167-171).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение суда отменено, принято новое решение, в соответствии с которым:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*), ФИО2 (паспорт №*), ФИО8 (паспорт №*), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН №*, ОГРН №*) задолженность за отопление, горячее водоснабжение, в т.ч. теплоноситель и подогрев за период с (ДАТА) до (ДАТА) в размере 29 890.45 руб., пени в сумме 500руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*), ФИО2 (паспорт <...>), в долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН №*, ОГРН №*) расходы по госпошлине по 270.78 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №*), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 541.56 руб.

В удовлетворении остальной части отказано (л.д.12-14).

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) (дело №*) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград» о признании незаконными действий, понуждении к исключению из суммы задолженности корректировки платы за коммунальные услуги постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать произведенные начисления по лицевому счету №* на имя ФИО1 суммы корректировки платы по коммунальным услугам ООО «Ресурс»: отопление, ГВС (подгорев), ГВС (теплоноситель), ГВС (подогрев) ОДН, ГВС (теплоноситель) ОДН в сумме 31192,85 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) необоснованным и незаконными.

Исключить с лицевого счета №* на ФИО1 задолженность по коммунальным платежам в размере 31192,85 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) по услугам ООО «Ресурс» отопление, ГВС (подгорев), ГВС (теплоноситель), ГВС (подогрев) ОДН, ГВС (теплоноситель) ОДН.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136 руб.

В удовлетворении иска к ООО «РИЦ-Димитровград» отказать (л.д.22-25).

Решение вступило в законную силу (ДАТА).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истцов, о признании незаконными действия ООО «Ресурс», связанные с обращением в суд по требованиям о взыскании долга по коммунальным услугам, суд учитывает положения статей 12, 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что обращение в суд являлось процессуальным правом ООО «Ресурс», как стороны в гражданском процессе, и реализация данного права не нарушает права других участников процесса и не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, не является противоправным деянием. Факт обращения с заявлением о взыскании долга по коммунальным платежам (в том числе, неоднократного), по результатам рассмотрения которых выносились судебные приказы, решения суда, сам по себе не может быть признан способом причинения вреда здоровью и страданий истцам, в связи с чем оснований для признания действий ООО «Ресурс» незаконными и компенсации морального вреда по этому основанию не имеется, в иске в этой части следует отказать.

Вместе с тем, доводы истцов относительно нарушений их прав, как потребителей со стороны ООО «Ресурс» заслуживает внимание, при этом суд исходит из следующего.

После вступления решения Димитровградского городского суда от (ДАТА) (дело №*) с учетом апелляционного определения от (ДАТА) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1, ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в законную силу ответчику следовало произвести корректировку суммы задолженности и не указывать таковую в платежных документах, направляемых истцам, после оплаты суммы долга Ф-выми.

При рассмотрении гражданского дела №* судом установлено, что из представленных в дело квитанций следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО «Ресурс» у Ф-вых отсутствует.

Судом произведенные начисления по лицевому счету №* на имя ФИО1 суммы корректировки платы по услугам: отопление, ГВС (подгорев), ГВС (теплоноситель), ГВС (подогрев) ОДН, ГВС (теплоноситель) ОДН и начисления в размере 31192,85 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) признаны необоснованными и незаконными, на ООО «Ресурс» возложена обязанность исключить из лицевого счета и справки о начислениях и оплате по лицевому счету корректировку платы по указанным услугам и периоду и начисленной суммы 31192,85 руб.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, указанным выше решением установлено незаконность действий ООО «Ресурс» по отношению к ФИО1 и ФИО2, как члену семьи ФИО1 в части произведенных начислений по лицевому счету №*.

На правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, имеются основания для компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истцов ФИО1 и ФИО6 чьи права как потребителей действиями ответчика были нарушены, взыскивается компенсация морального вреда в размере 4000 руб. в пользу каждого.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, возраст истцов, степень нарушения их прав, принцип разумности и справедливости, в остальной части иска о компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.

С учетом требований о ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ООО «Ресурс» в пользу ФИО1 и ФИО6 штрафа. При этом размер штрафа исчисляется из всех присужденных потребителям сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, размер штрафа составит по отношению к каждому 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплатила госпошлину 300 руб., соответственно с ООО «Ресурс» в ее пользу следует взыскать госпошлину 300 руб.

Истцы, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 89 ГПК РФ, освобождены от уплаты госпошлины в доход государства.

Требования истцов на сумму удовлетворенных исковых требований подлежат оплате госпошлиной в размере 3000 руб. (требование о компенсации морального вреда), из которых 300 р. взысканы в пользу ФИО1, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО «<адрес>» <адрес> в сумме 2700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании незаконными действий по взысканию задолженности в судебном порядке отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресурс» (ИНН №*, ОГРН №*) в пользу ФИО1 (№* №*) компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф 2000 руб.

Взыскать с ООО «Ресурс» (ИНН №*, ОГРН №*) в пользу ФИО2 (паспорт №* №*), компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф 2000 руб.

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Взыскать с ООО «Ресурс» » (ИНН №*, ОГРН №*) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева