г. Луга 16 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-603/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.
при секретаре Куроптевой В.А.
с участием адвоката Самсоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» (СПб ГБУ «ЦОО «Молодежный») обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 983 336 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указав, что за истцом закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества детского оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», в т.ч. двухэтажное здание общежития по адресу: <адрес>. Указанное здание не используется с 2008 года. Вместе с тем, часть данного здания используется ответчиком ФИО1 для постоянного проживания без внесения платы. Согласно полученных заключений оценщика, общий размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1983 336 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в заявлении от 10.04.2025 года, где просит взыскать в счет неосновательного обогащения с ответчика 2 143 626 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости арендной платы помещений занимаемых ответчиком <данные изъяты> руб. в месяц.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 1.04.2025, поддерживает заявленные требования.
Адвокат Самсонова Н.В., представляющая интересы ответчика на основании ордера от 12.02.2025, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск заявленные требования не признает, указывает, что в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение предоставлено ее матери В.Л.Ф. в <данные изъяты> году в связи с работой. В настоящее время в данном помещении она проживает одна. Решением Лужского городского суда по делу № СПб ГБУ «ЦОО «Молодежный» было отказано в выселении ее из данного помещения, а также отказе в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросам ремонта здания, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с истцом договор на возмещение услуг, по которому ею внесена плата в сумме <данные изъяты> руб. согласно выставленных счетов.
Третье лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит слушать дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования СПб ГБУ «ЦОО «Молодежный» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).
В ходе рассмотрения дела установлено:
СПб ГБУ «ЦОО «Молодежный» принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления в т.ч. нежилое здание общежития № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45-49).
Место жительства ответчика ФИО1 зарегистрировано по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191).
Ответчик ФИО1 занимает на втором этаже здания по адресу <адрес> помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из двух комнат, прихожей, туалета, кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.157-160).
В акте осмотра рассматриваемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано: в помещении имеется водоснабжение, электроснабжение, отопление собственное печное (т.2 л.д.9).
Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований СПб ГБУ ЦОО «Молодежный» к ФИО1 о выселении из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПб ГБУ «ЦОО «Молодежный», Комитету по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-184).
В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчика В.Л.Ф. в связи с работой в Санаторно-оздоровительном комплексе «<данные изъяты>», ответчик вселена в качестве члена семьи.
ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУ «ЦОО «Молодежный» заключен с ФИО1 договор на возмещение услуг по уборке общих помещений в рассматриваемом здании (т.1 л.д.161-165).
В ходе рассмотрения получено заключение эксперта П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано: стоимость платы за наем помещения площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах (без учета коммунальных услуг) составляет 178035 руб. (т.2 л.д.109-138).
При этом экспертом указан размер ежемесячного платежа за помещения в сумме <данные изъяты> руб.
Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 длительное время проживает в помещениях истца, не внося платы за проживание за занимаемые помещения, в связи с чем у ответчика возникает неосновательное обогащение.
При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего:
Ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, определен общий срок исковой давности составляющий три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного исковые требования СПб ГБУ «ЦОО «Молодежный» подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности в сумме 174881,56 руб. ((<данные изъяты>)).
Суд не принимает во внимание представленные истцом отчеты об оценке оценщика К.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данному специалисту проведение экспертизы в соответствии с ГПК РФ, не поручалось, об уголовной ответственности он не предупреждался.
Т.о., исковые требования СПб ГБУ «ЦОО «Молодежный» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1)
В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 973,20 руб.
С СПб ГБУ «ЦОО «Молодежный» подлежат взысканию в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины, не внесенной при уточнении исковых требований в сумме 1603,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный»» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» (ОГРН <***>) в счет неосновательного обогащения – 174881,56 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 973,20 руб.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины 1 603,26 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2025
47RS0012-01-2025-000162-80