№ 5-400/2022

11MS0045-01-2022-002487-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года Республика Коми, Княжпогостский район,

<...> «а»

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Закидальский Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО4 11 сентября 2022 года в 02 часа 50 минут, управляя транспортным средством Мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, находящегося в собственности ФИО1 нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, на 146 км автодороги Сыктывкар-Ухта.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что по просьбе ФИО2 10 сентября 2022 года отвез последнего в г. Емву. На обратном пути ночью 11 сентября 2022 года автомобиль под его управлением оказался в кювете, получив повреждения. Поскольку в настоящее время между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность по поводу причиненных повреждений, ущерб никому не причинен, пострадавших не имелось, как и других участников происшествия, фактически дорожно-транспортного происшествия не было, в связи с чем обязанность сообщить о случившемся в полицию не возникла. О том, что автомобиль находится в собственности ФИО1 ФИО4 не знал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и должностного лица.

Выслушав ФИО4, допросив свидетеля по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5. ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

12 сентября 2022 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 005709. Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми дело об административном правонарушении передано на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности, в связи с чем указанное дело подлежит рассмотрению судьей Княжпогостского районного суда Республики Коми.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 сентября 2022 года в 02 часа 50 минут на 146 км автодороги Сыктывкар-Ухта ФИО4, управляя транспортным средством Мерседес <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5. ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 005709 от 12 сентября 2022 года, где отражены полученные транспортным средством повреждения, схемой места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2022 года, копией рапорта от 15 сентября 2022 года об обнаружении признаков административного правонарушения по факту обнаруженного в кювете в результате съезда с опрокидыванием транспортного средства Мерседес-<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4, рапортом по линии «02» об обнаруженном в кювете автомобиле 12 сентября 2022 года в 06 час. 25 мин. Мерседес<данные изъяты> госномер <№>, рядом никого не было, рапортом по линии «02» о сообщении от ФИО1 12 сентября 2022 года в 07 час. 10 мин. об угоне автомобиля Мерседес-<данные изъяты> госномер <№>, копией заявления ФИО1 от 12 сентября 2022 года, просившей привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по факту угона, объяснениями ФИО1 которой в результате ДТП причинен материальный ущерб в размере 350000 руб., который является для нее значительным, копией страхового полиса от 22 июня 2022 года, где к управлению автомобилем ФИО1 допущено несколько лиц, копией свидетельства о регистрации, подтверждающей собственность ФИО1 указанным автомобилем, копией объяснений ФИО4, подтверждающими обстоятельства съезда с опрокидыванием под его управлением транспортного средства Мерседес<данные изъяты>, а также факт неизвещения полиции после ДТП, копией объяснения ФИО2 от 12 сентября 2022 года, подтверждающими обстоятельства ДТП в результате того, что ФИО4 не справился с управлением, а также намерение сообщить о случившемся, но ввиду отсутствия телефонов у обоих реализовать эти намерения не удалось, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2022 года, где подтверждается факт того, что ФИО4 управлял указанным автомобилем по просьбе ФИО2 учитывая, что ФИО4 был вписан в страховой полис с разрешения собственника автомобиля, копией сведений о водителе и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, копиями фотоматериалов, из которых следует, что автомобиль Мерседес<данные изъяты> расположен в кювете, получив различные повреждения, пояснениями свидетеля ФИО2 данными в ходе судебного заседания, подтверждающими обстоятельства ДТП под управлением ФИО4, факт того, что о случившемся ни он, ни ФИО1 в полицию не сообщали, а также о том, что при оформлении ФИО1 страхового полиса он передал ей водительское удостоверение ФИО4, для допуска к праву управления автомобилем.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и принимаются судом в качестве доказательств. Каких-либо нарушений административного законодательства при их получении не установлено.

Действия ФИО4, выразившиеся в оставлении им в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, в связи с чем судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает повторное совершение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однородных правонарушений, по постановлению от 24 августа 2022 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения, данных о личности ФИО4, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о применении к правонарушителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд приходит к убеждению, что именно назначаемый вид наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также будет отвечать соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии разногласий с собственником транспортного средства, в связи с чем, отсутствии обязанности сообщать о случившемся в полицию и оформлять соответствующие документы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из обстоятельств произошедшего следует, что между владельцем поврежденного транспортного средства в результате ДТП и ФИО4 не было достигнуто соглашение, при условии которого участники ДТП не обязаны сообщать о случившемся в полицию. Данные обстоятельства подтверждаются фактом обращения ФИО1 с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности по факту угона, при этом ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП, согласно объяснениям является для потерпевшей значительным.

Собственник транспортного средства и ФИО2 ранее в своих объяснениях, данных в полиции, не указывали, что было достигнуто какое-либо соглашение об обстоятельствах ДТП, о возможности оставления места происшествия без оформления документов.

Довод ФИО4 о том, что он предполагал, что собственником транспортного средства является находившийся с ним в автомобиле ФИО2 признается судом несостоятельным и расценивается судьей как способ защиты с целью избежать административной ответственности. В страховом полисе, который водитель обязан иметь при себе и предъявлять сотрудникам полиции при остановке транспортного средства, содержатся сведения о собственнике автомобиля ФИО1 Кроме того, свидетель ФИО2 суду пояснил, что когда ФИО1 оформляла страховой полис, он забирал водительское удостоверение у ФИО4 для того, чтобы вписать его в список лиц, допущенных к управлению ТС.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка на то обстоятельство, что потерпевшая не желает обращаться за компенсацией ущерба, и что оставление ФИО4 места ДТП не повлекло нарушения прав других лиц и не причинило вреда охраняемым законом интересам, а также на то, что в результате ДТП не причинен материальный ущерб не являются основаниями для признания правонарушения малозначительным с учетом вышеизложенного.

Исследование судом вопросов о размере причиненного ущерба не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при определении в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить ФИО4 положения статьи 32.7 КоАП РФ:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Дата составления мотивированного постановления 02 ноября 2022 года.

Судья Д.Е. Закидальский