Дело № 12-295/2023
УИД 70RS0002-01-2023-002905-19
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 08 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230626051058 от 26.06.2023, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой, не отрицая, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял он, указал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, на пересечении пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевской остановился на запрещающий сигнал светофора, затем после того как загорелся разрешающий сигнал светофора, продолжил движение, однако через несколько метров был вынужден остановить свой автомобиль из-за проведения дорожных работ и повреждения дорожного полотна, при этом он все еще находился в зоне видимости камеры фиксации нарушений, и когда вновь загорелся запрещающий сигнал светофора, то он был зафиксирован как нарушитель Правил дорожного движения. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в предусмотренном законом порядке в установленный срок в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 ПДД РФ, запрещается движение на красный сигнал светофора.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26.06.2023 № 18810570230626051058, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 25.06.2023 в 09:24:12 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Автоураган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «Хендай Солярис»», государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является ФИО2, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен>, на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ допущен проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям ПДД РФ, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.
Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «Автоураган-ВСМ2» идентификатор № 1707039, его поверка проведена 07.07.2021 года, со сроком действия свидетельства о поверке С-ВЭ/07-07-2021/76571086 до 06.07.2023 включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.
Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.
В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В поданной жалобе ФИО2 не отрицает, что автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный <номер обезличен> в момент фиксации правонарушения управлял именно он. При этом доводы жалобы о том, что ФИО2 не нарушал ПДД РФ, являются необоснованными, так как опровергаются имеющимися материалами дела. Так, из обзорных снимков перекрестка пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевской, видеоматериала однозначно следует, что автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный <номер обезличен> под управлением ФИО2, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 от 26.06.2023, вынесенное в отношении ФИО2, судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность вынесенного постановления - несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230626051058 от 26.06.2023, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья: (подписано) Д.Ю. Мысливцев