Мировой судья А.К. Туктаганова Дело № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гагарин 25 июля 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи: Малышева Д.Г.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 08 июня 2023 года о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В судебном заседании представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия качества изготовления, установки (монтажа) изделий из ПВХ профиля по заключенному сторонам договору.

Представитель ответчика ФИО4 не возражал против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение суда о назначении экспертизы по делу может быть обжаловано лишь в части вопросов распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ), а также в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Из мотивировочной части определения суда о назначении судебной экспертизы от 08 июня 2023 года следует, что расходы по проведению экспертизы мировым судьей были возложены на истца ФИО1, поскольку именно сторона истца ходатайствовала о назначении экспертизы по делу, а также принимая во внимание требования ст.ст. 56,96 ГПК РФ.

Суд не может согласиться с выводом суда в части возложения обязанности нести расходы по оплате экспертизы на истца ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку экспертиза назначена для проверки доводов истца относительно качества изготовленного товара, исходя из существа рассматриваемого спора, принимая во внимание, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", распределение бремени доказывания по данной категории дел, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить бремя несения расходов по оплате экспертизы на ответчика, при указанных обстоятельствах довод частной жалобы о неправомерности возложения расходов на проведение экспертизы на сторону истца, суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи в части распределения судебных расходов по назначенной судебной экспертизе, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 08 июня 2023 года о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов - отменить.

В данной части принять новое решение, возложить обязанность по несению расходов за проведение судебной экспертизы на ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ча.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.Г. Малышев