Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Лазо Лазовского района Приморского края
Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе: председательствующего судьи Галчатникова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барадулиной Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
истец ФИО4 и его представитель ФИО17, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились,
Установил:
ФИО4 (далее по тексту – Истец) в лице представителя по доверенности Бескровной Е.Е. обратился в суд с иском к Куле К.А. (далее по тексту – Ответчик) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и ИП ФИО5 заключили договор аренды №, согласно которому Истец передал ИП ФИО5 транспортное средство ФИО8, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и Ответчик заключили договор субаренды транспортного средства №, в соответствии с которым транспортное средство ФИО10, государственный регистрационный знак ФИО9, передано Ответчику во временное владение и пользование.
ДД.ММ.ГГГГ в №. по адресу: <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством, переданным ему в аренду, совершил столкновение с фонарным столбом, в результате чего транспортному средству Истца причинены существенные повреждения.
От возмещения ущерба Ответчик уклонился.
Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в экспертную организацию ФИО11
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет № руб., рыночная стоимость транспортного средства – №., стоимость годных остатков – №
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, взысканию подлежит разница между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков в размере №
Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составляет №. Факт оплаты услуг подтверждается копией квитанции и кассовым чеком.
Кроме того, Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют № руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Истцом и ФИО7, а также расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного ФИО3 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 возмещение ущерба в размере №., возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере №., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере № руб., а также государственную пошлину в размере №
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли.
Суд, принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статьям 15, 1064 и 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пунктам 12 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО5 (Арендатор) и ФИО3 (Арендодатель) был заключён договор аренды транспортного средства №, согласно которому Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № для использования, а также для его последующей сдачи в субаренду третьим лицам, с предоставлением услуг по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок аренды транспортного средства составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно пункту 4.1 договора аренды, Арендатор не несёт ответственности перед Арендодателем за убытки в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если гибель или повреждение ТС произошли в результате сдачи в субаренду ТС. Ответственность за гибель или повреждения ТС несёт Субарендатор, при условии, что данные обстоятельства не будут являться страховым случаем. Если гибель или повреждения ТС являются страховым случаем, ответственность за гибель или повреждения несёт страховая компания.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Субарендатор) и ИП ФИО5 (Арендатор) был заключён договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым Арендатор обязуется предоставить Субарендатору транспортное средство ФИО2, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Дата и место выдачи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ в №
В соответствии с пунктом 9.3 договора субаренды Субарендатор самостоятельно и за свой счёт несёт ответственность за ущерб, причинённый Арендатору, гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду, в полном объёме, за вычетом суммы, полученной от страховой компании.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № в районе <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО2 №, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершившего столкновение с фонарным столбом.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес>, производство по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП в отношении ФИО6 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 21)
В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, указанные в дополнении к протоколу по делу об административном правонарушении, а именно: передний бампер, передние фары, капот, передние правое и левое крыло, левый порог, левая задняя дверь, крыша, левое переднее колесо.
Истец, обосновывая сумму ущерба от ДТП и, соответственно, сумму исковых требований, представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ФИО13 согласно выводам которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля № №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составил: без учёта износа, округлённо, № с учётом износа, округлённо, - № руб.; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила, округлённо, - № руб., стоимость годных остатков повреждённого автомобиля на дату ДТП, округлённо, - №
Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, свидетельствующего о характере механических повреждений автомобиля, принадлежащего Истцу, стоимости его восстановительного ремонта на дату ДТП, а также о его рыночной стоимости и стоимости годных остатков.
Судебная экспертиза произведена экспертом, включённым в Государственный реестр экспертов-техников, обладающим необходимой компетенцией в сфере технической экспертизы транспортных средств, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялись.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости определить сумму ущерба от ДТП в размере, установленном экспертизой, проведённой ФИО14
Поскольку рассматриваемый случай не относился к числу страховых, водителем, допустившим нарушение Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Истца причинены механические повреждения, являлся Ответчик, таким образом, с него в пользу Истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью автомобиля, повреждённого в результате ДТП, и стоимостью годных остатков, которая составляет №
Оснований для взыскания суммы причинённого ущерба в размере №., указанном в просительной части искового заявления, не усматривается в виду непредоставления суду доказательств, обосновывающих данную сумму.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ №, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно приведенным нормам права, регулирующим вопрос распределения судебных расходов, и указанным разъяснениям, основным принципом при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялся судебный акт, является разумность размера судебных расходов применительно к конкретному рассмотренному судом гражданскому делу, с учетом обычного размера расходов на представительские услуги, уплачиваемых при сходной ситуации. Соответственно, основанием для снижения понесенных судебных расходов является их несоответствие требованиям разумности, чрезмерный размер понесенных расходов.
Из представленного договора на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО7 (Исполнитель) и Истцом (Заказчик), следует, что Исполнитель принял обязательство за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счёт Заказчика: изучить представленные Заказчиком документы по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в № адресу: <адрес>, с участием транспортного средства «ФИО15 госномер №, принадлежащего на праве собственности Заказчику, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление о взыскании с виновного лица суммы ущерба, причинённого транспортному средству заказчика, подготовить необходимый пакет документов для обращения с исковым заявлением и предъявить указанные документы в суд, участвовать в судебных заседаниях, получить принятые судом решения, в случае удовлетворения исковых требований, получить исполнительные листы и предъявить их для исполнения в уполномоченные органы. Стоимость услуг Исполнителя определена сторонами договора в размере № руб. Указанная сумма получена Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (№
Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждены рекомендации об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 3.3 данных рекомендаций стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет от 3000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления - от 20 000 руб. за день занятости; стоимость юридических услуг по участию в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – от 20 000 рублей в день, при этом в случае цены иска общая сумма вознаграждения за оказываемую юридическую помощь – от 5 % от цены иска.
Согласно материалам гражданского дела, представитель Истца составила исковое заявление и предъявила его вместе с приложенными документами в суд, участие в судебных заседаниях не принимала.
Исходя из степени фактического участия представителя Истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, характера оказанных юридических услуг, категории спора и сложности дела, объёма, содержания, фактической и правовой сложности составленного процессуального документа, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Расходы в размере 18 000 руб. по оплате услуг ООО «ФИО16 производившего техническую экспертизу, суд находит связанными с настоящим гражданским делом, обусловленными необходимостью собирания доказательств для обоснования размера исковых требований, сумма указанных расходов не является явно завышенной (№
На основании изложенного и учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь вышеприведёнными положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, окончательно суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере №., расходы по оплате услуг экспертной организации – в размере №
Кроме того, с Ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, с учётом положений п. 6 ст. 52 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме №
Факт уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска подтверждается чеком от №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № расходы на проведение экспертизы в размере №., расходы на оказание юридических услуг в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Всего взыскать № рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Галчатников