Гражданское дело № 2-1307/2023
УИД 68RS0002-01-2023-000499-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Словесновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Тамбовской области о признании незаконными ответов от 06 марта 2023 года, от 21 июня 2023 года, о признании граждан, пострадавшими от политических репрессий, возврате недвижимого имущества и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском (в окончательной редакции – л.д.8, 42, 78) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (далее УМВД России по Тамбовской области) о признании незаконными ответов от 06 марта 2023 года, от 21 июня 2023 года, о признании граждан, пострадавшими от политических репрессий, возврате недвижимого имущества и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
До 1933 года его дед ФИО3 со своей семьей (женой и детьми) проживали в своем собственном кирпичном доме по адресу: ***. В 1937г. указанный *** вошел в черту г.Тамбова и носит наименование по настоящее время как улица ***, в связи с чем указанный дом семьи ФИО3 в настоящее время расположен по адресу: ***, данный дом существует по настоящее время и в нем располагается вторая художественная школа.
В 1933г. о время политических репрессий указанный выше дом по указанному адресу был отобран у семьи П-вых под сельский совет, а его дед ФИО3 со своей семьей вынужден был (дословно) «скитаться» в чужой местности (в г.Борисоглебске Воронежской области), опасаясь дальнейших политических репрессий и раскулачивания как семья детей купца I гильдии – ФИО4, умершего в 1918г.
Указывает, что ответчик реабилитировал его деда ФИО3, но забыл реабилитировать его отца – ФИО5, родившегося 18.06.1924г. непосредственно в доме по указанному выше адресу, умершего 23.07.2012г.
В связи с чем ФИО1 просит признать незаконным ответы УМВД Росси по Тамбовской области от 06 марта 2023 года, от 21 июня 2023 года об отказе в реабилитации семьи ФИО3, в том числе жены и всех детей, реабилитировать семью ФИО3, в том числе его жену и всех детей, одним из которых является его отец ФИО5, пострадавших от политических репрессий, вернуть, если положено по закону, семье П-вых дом по адресу: *** (до 1937г. по адресу: ***), а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по выше изложенным основаниям и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его дед ФИО3 был репрессирован дважды, а именно в 1931г. и в 1934г. В 1931г. ФИО3 подвели под такой вид репрессии, как «твердое задание» и выселили за пределы сельского совета, в связи с неуплатой сельхоз.налога. А когда в 1934г. дед попробовал вернуться и вселиться в родительский дом по адресу: ***, то к нему применили политрепрессию в виде лишения избирательных прав, поскольку указанный дом уже принадлежал сельскому совету, в него свозили урожай, и проживать там было невозможно. Управление внутренних дел реабилитировали ФИО3 только по второму случаю 1934г., а 1931г. был упущен из вида, в связи с чем он сейчас и обратился с настоящим иском в суд. Поскольку репрессии 1931г. коснулись на только его деде ФИО3, а также всех членов его семьи – супруги ФИО6, детей – ФИО7, Тамары Михайловны и Галины Михайловны. В связи с чем просил суд признать, что к ФИО3 была применена репрессия в виде высылки за пределы Покрово–Пригородного сельского совета в связи с «твердым заданием», с обязанием внести эти данные за 1931г. в справку о реабилитации, которая имеется в информ.центре УМВД, так как в имеющейся справке имеются сведения только за 1934г. А также признать ФИО5 и всю его семью (супругу и детей) реабилитированными в связи с высылкой и выдать им справки о реабилитации от УМВД России по Тамбовской области.
Представитель ответчика УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.54-56) и дополнительных возражениях (л.д.109-111), просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации г.Тамбова, привлеченного в ходе рассмотрения дела на основании ст.43 ГПК РФ, по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.125), в связи с чем просил указанные исковые требования оставить без удовлетворения.
Свидетель со стороны истца Свидетель №2 в судебном заседании 25.09.2023г. пояснила, что она является дочерью ФИО20 (дочери ФИО3). Со слов своей матери (ФИО20), а также бабушки (ФИО6), дяди ФИО5, тети ФИО10, тети ФИО11, ей (ФИО12) известно, что в 1931г. ее деда (ФИО3) со всей его семьей подвели под «твердое задание», а в последующем репрессировали за неуплату сельскохозяйственного налога. После чего их раскулачили, они были вынуждены покинуть свое место жительства и уехать в ***. При этом у семьи П-вых отобрали все имущество, в том числе и дом, который находится в настоящее время по ***, а в то время находился по адресу: Покров–Пригородное, ***. Дом отошел Покрово-Пригородному Сельсовету. В 1934г. ФИО3 со своей семьей снова вернулся на бывшее место жительства, но *** сельский совет их уже выселил из дома, в связи с чем они были вынуждены поселиться по другому адресу: ***, в настоящее время, это квартира номер 6. На дополнительный вопрос представителя ответчика пояснила, что в 1931г. ее родственники (ФИО3 со всей своей семьей) подвергались высылке за пределы Покрово-Пригородного сельсовета.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля со стороны истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии состатьей 1Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий", политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
В силу статьи 3 указанного Закона, подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселении, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод.
В соответствии со ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: - дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; - дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.
Административная высылка предполагает высылку из местности, где проживало высылаемое лицо, с запрещением дальнейшего проживания в этой местности, а также прикрепление к определенному месту для проживания на определенный срок.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является дедом истца ФИО1, а сын ФИО3 – ФИО5 является отцом истца ФИО1.
17 февраля 2023 года истец ФИО1 обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о реабилитации семьи ФИО3.
Заключением начальника отделения специальных фондов и реабилитации жертв политических репрессий ИЦ УМВД России по Тамбовской области от 28 февраля 2023 года отказано в реабилитации ФИО19, ФИО13 Михайловны, Тамары Михайловны, Галины Михайловны, поскольку документально не установлен факт принудительного выселения ФИО3, а также не отсутствием документальных сведений о применении репрессий и в отношении супруги ФИО3 – Анны Прокофьевны и его детей – Ивана, ФИО13, Тамары и Галины (л.д.63).
Письмом от 06 марта 2023 года №6/8-16 УМВД России по Тамбовской области уведомило ФИО1 об отказе в реабилитации ФИО19, ФИО13 Михайловны, Тамары Михайловны, Галины Михайловны, поскольку не установлен факт административной высылки ФИО3 со всей его семьей (л.д.51).
Не согласившись с указанным выше ответом от 06 марта 2023 года, истец ФИО1 22 мая 2023 года подает на имя начальника УМВД России по Тамбовской области жалобу на данный ответ, в которой просит провести тщательную документальную проверку по факту применения репрессий к семье П-вых в 1931г. с последующей высылкой (л.д.52об).
Письмом от 21 июня 2023 года №3/237713754627 УМВД России по Тамбовской области уведомило ФИО1 о законности и обоснованности решения Информационного центра УМВД России по Тамбовской области от 06 марта 2023 года об отказе в реабилитации членов семьи П-вых (л.д.79).
Кроме того, 22 мая 2023 года истец ФИО1 обращается с заявлением на имя прокурора Тамбовской области, в котором просит провести личную проверку по фактам рассмотрения УМВД России по Тамбовской области поданных с его стороны многократных заявлений о применения репрессий к семье П-вых в 1931г. с последующей высылкой и отказных на них ответов, а также последующей выдачи копий всех имеющихся у прокурора архивных справок по семье П-вых (л.д.52).
Письмом от 12 мая 2023 года №12-118-2023 РЕАБ./Он1210-23 Прокуратура Тамбовской области уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для соответствующих проверок и принятия решений органами прокуратуры (л.д.49-50).
Также в судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО3 (дед истца ФИО1) 25 июля 2002 года реабилитирован УВД по Тамбовской области на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2002 года, которым установлено, что в 1934г. ФИО3 был лишен избирательных прав (л.д.19).
Согласно справки УВД Тамбовской области № П-74 о реабилитации от 25.07. 2002 года ФИО3 был репрессирован по постановлению избиркома П-Пригородного С\Совета лишен избирательных прав (л.д.17об).
Из архивной справки №6/1, выданной Государственным архивом Тамбовской области 03 февраля 1997 года, следует, что ФИО3 в 1931г. подведен под твердое задание, и за неуплату с/х налога и невыполнение хлебозаготовок отобран дом в 1931г., и в дальнейшем Проскуряков сбежал за пределы с/с (л.д.20, в деле №2-28/2006 – л.д.54).
Иных доказательств, свидетельствующих о политических репрессиях в смысле ст.1.1. Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий", истцом ФИО1 суду, не представлено.
Ссылки истца ФИО1 на судебные решения: от 27 сентября 1999 года (л.д.18), от 18 апреля 2006 года (л.д.42-43), 17 сентября 1998 года (л.д.45), протоколы судебных заседаний от 19 мая 1997 года (л.д.46-47), от 28 ноября 1998 года (л.д.103-104), архивную справку 07 марта 2006 года (л.д.98), заявления ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (л.д.93, 94, 95, 100), судом признаются не состоятельными, поскольку в данных документах факты о применении репрессий в виде лишения свободы, ссылке, высылке, спецпоселении к ФИО3 и членам его семьи отсутствуют.
Напротив, в соответствии с указанными документами, факт применения репрессий по политическим мотивам в виде раскулачивания и выселения за пределы ЦЧО, имел место к ФИО16, а не ФИО3.
Свидетельские показания ФИО12 (внучки ФИО3 и дочери ФИО20), а также письменные пояснения Крыловой (в девичестве ФИО14) Галины Михайловны (дочери ФИО3) о том, что ФИО3 с семьей (супругой ФИО18 Прокофьевной и детьми – Иваном, Валентиной, Тамарой и Галиной) был выгнан из дома, не могут рассматриваться, как высылка за пределы ЦЧО.
Более того, согласно пояснениям истца в судебном заседании и данных из архивной справки №6/1, ФИО3 с семьей оказался в период 1930-1934 годах в ***, что относится к ЦЧО.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконными ответов УМВД Росси по Тамбовской области от 06 марта 2023 года, от 21 июня 2023 года об отказе в реабилитации семьи ФИО3, в том числе жены и всех детей, реабилитировать семью ФИО3, в том числе его жену и всех детей, пострадавших от политических репрессий, удовлетворению не подлежат по выше изложенным основаниям.
Доводы стороны истца о том, что ФИО3 и его семья подлежат реабилитации, поскольку в 1931г. ФИО3 подвели под «твердое задание», что является также репрессией, и выселили за пределы сельского совета, в связи с неуплатой сельхоз.налога, так как данные меры не предусмотрены положениями статьи 1Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий". Предусмотренные положениями Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" список мер политических репрессий является ограниченным и расширенному толкованию не подлежит.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возврате, если положено по закону, семье П-вых дома по адресу: *** (до 1937г. по адресу: ***), по следующим основаниям.
Согласно абз.3 п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №926 «Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации» в случае смерти реабилитированного лица возврат конфискованного имущества, возмещение его стоимости или выплата денежной компенсации производится его наследникам по закону первой очереди в равных долях: детям (в том числе усыновленным), супруге (супругу) и родителям (усыновителям) умершего, а также ребенку умершего, родившемуся после его смерти.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является внуком ФИО3 ФИО2, в связи с чем не является наследником первой очереди, в связи с чем не имеет установленного законом права на возврат конфискованного имущества в виде дома семейства П-вых по адресу: ***
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2).
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 данного кодекса.
Как указано в абзаце втором ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм окомпенсацииморальноговреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В судебном заседании не нашел свое подтверждение факт нарушения неимущественных прав истца ФИО1 ответами из УМВД России по Тамбовской области от 06 марта 2023 года, от 21 июня 2023 года, так как данные ответы не признаны судом незаконными, не отменены до настоящего момента.
В связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика УМВД России по Тамбовской области компенсации морального вреда в сумме 5000000,00 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по Тамбовской области о признании незаконными ответов от 06 марта 2023 года, от 21 июня 2023 года, о признании граждан, пострадавшими от политических репрессий, возврате недвижимого имущества и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Словеснова
Решение принято в окончательной форме 16.10.2023г.
Судья А.А. Словеснова