Судья: Рысин А.Ю. Дело № 33-21837/2023 (2-861/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Гайтына А.А., Диденко И.А.
при помощнике судьи Юхименко П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Гайтына А.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков.
В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 февраля 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Определен перечень вопросов поставленных на разрешение эксперту.
В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие необходимости в проведении экспертизы и необоснованное приостановление производства по делу на время проведения экспертизы.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы частной жалобы поддержал, представитель истца просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.
В обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведении экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011г.), разъяснено, что представляется правильной и согласующейся с положениями статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 331, части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности определения суда о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции осуществляется только в части вопросов о приостановлении производства по делу и о распределении между сторонами связанных с ней судебных расходов.
В соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В соответствии с абзацем 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что для объективного установления размера ущерба, необходимы специальные познания в области автотехники и оценочной деятельности, суд пришел к выводу, что по делу необходимо назначить судебную автотехническую экспертизу.
На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
Приостанавливая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что проведение экспертизы связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение и, как следствие, невозможностью суда в этот период осуществлять производство по делу.
Само по себе приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы прав ответчика не нарушает.
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости проведения экспертизы по настоящему делу не могут быть приняты во внимание. Разрешение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы относится к оценке судом доказательств, в частности с точки зрения полноты и достаточности доказательств, наличия или отсутствия необходимости в использовании специальных познаний, наличия или отсутствия неполноты или противоречий в результатах предыдущих исследований специалистов.
В данном случае факт наступления полной гибели ТС сторонами не оспаривается, в ходе судебного разбирательства возник иной вопрос, об обоснованности определения стоимости годных остатков ТС, данный вопрос требует специальных познаний в области автотехники.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ольков А.В.
Судьи Гайтына А.А.
Диденко И.А.