РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-746/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире №43, расположенной по адресу: ………….. В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем данного жилого помещения, зарегистрировала в 1998 г. в комнате ответчика как члена своей семьи, поскольку он являлся ее супругом. Однако в 2000 брак был расторгнут и ответчик выехал из комнаты, более в ней не проживал, оплату за коммунальные услуги не осуществлял, однако зарегистрировал в комнате своих детей от второго брака. У ответчика имеется квартира в собственности, в которой он проживает совместно с семьей, отсутствие его в коммунальной квартире не является временным. Истец просит также признать не приобретшими право пользования комнатой детей ответчика - ФИО3 …. г. рождения и ФИО4 ….. г. рождения по тем основаниям, что детей ответчик в комнату не вселял, дети право пользования жилым помещением не приобрели.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Из предоставленных суду возражений следует, что в действительности выехала из комнаты истец в 2005 году, и не появлялась в ней до 2023, поскольку узнала о реновации. До 2023 г. истец не проживала в комнате, не оплачивала коммунальные услуги и вещей истца в квартире не имелось. Ответчик проживал в комнате до 2009, хранил в квартире свои вещи, оплачивал коммунальные платежи. Ответчик в 2023 по требованию истца передал ей ключи, после чего она стала оплачивать коммунальные платежи частично и привезла в комнату свои вещи и надеется, что при осуществлении реновации квартиру в новом доме предоставят ей единолично.

Третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление по вопросам миграции ОВД Текстильщики г. Москвы надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Так, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ (Постановление № 14 от 02.07.2009 г.) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что жилое помещение (комната в коммунальной квартире, площадью 9.4 кв.м.), расположенное по адресу: …………., было предоставлено истцу ФИО1 …….г. рождения на основании ордера от 23.03.1983г., правоотношения сторон между истцом, иными нанимателями комнаты и ДГИ г. Москвы регулируются договором социального найма от 29.04.2009.

В квартире в настоящее время зарегистрированы: истец и ответчик, бывшие супруги, ФИО4 1…..г. рождения, дочь сторон, и дети ответчика от второго брака – ФИО4 …. г. рождения и ФИО3 …… г. рождения.

Истец ссылается на то, что ответчик из квартиры выехал в 2004 г., в квартире не живет и обязанности нанимателя не исполняет, зарегистрировал в квартире своих детей, которые в квартиру не вселялись, не проживали с момента регистрации, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением, а его дети право пользования квартирой не приобрели.

Ответчик в свою очередь ссылается на то, что истец выехала из комнаты в 2005 году, и не появлялась в ней до 2023 , поскольку узнала о реновации, не оплачивала коммунальные услуги и вещей истца в квартире не имелось. Ответчик проживал в комнате до 2009, хранил в квартире свои вещи, оплачивал коммунальные платежи. Ответчик в 2023 по требованию истца передал ей ключи, после чего она стала оплачивать коммунальные платежи частично и привезла в комнату свои вещи.

Судом по доводам сторон были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО5, соседка по спорной квартире, показала, что проживает 20 лет в квартире, истца не видела, в комнате проживал ответчик, в 2024 г. он просил дать ключи истцу, истца в квартиру не пускали, ответчик проживал в комнате и приходит туда регулярно.

Опрошенная дополнительно свидетель ФИО5 показала, что проживает в спорной квартире в соседней комнате, Сергей проживал в квартире один, истец приходила два раза в прошлом году. Когда истец пришла, свидетель ее не впустила, т.к. она истца не знала, истец в квартире не проживала. Сергей поменял двери, менял окна, ставили счетчики, Сергей жил один. Потом Сергей из квартиры выехал, но приходит постоянно. Свидетеля ФИО6 она не видела никогда.

Свидетель ФИО6, подруга истца, в судебном заседании показала, что соседи в коммунальной квартире конфликтные, с ними жить проблематично, не пускают даже в туалет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, вместе с тем, показания свидетеля ФИО6 доказательственного значения по делу не имеют, поскольку о периоде постоянного отсутствия ответчика, указанного в иске, свидетель ничего пояснить не смогла.

Как видно из предоставленных в материалы дела платежных документов, оплата коммунальных и иных платежей осуществлялась истцом в 2000-2004г.г., далее истец оплачивала комнату начиная с 2023г. совместно с ответчиком. Платежи за период с 2004 осуществлялись ответчиком.

Иных доказательств по основаниям иска со стороны истца не предоставлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Суду не представлены доказательства тому, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной комнаты, не исполнял обязанности нанимателя, не проживал в комнате длительный период времени.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств, следует, что ответчик исполнял обязанности нанимателя, проживал в квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Судом также установлено, что стороны являются разными семьями, следовательно, они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения.

Соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами не достигнуто и не заключено, обратного в судебном заседании не установлено.

Дети ответчика … и …. г. рождения, не являются самостоятельными субъектами гражданских прав, а в данном случае жилищных правоотношений, и самостоятельно реализовать право пользования спорной комнатой не имеют возможности. Оснований полагать, что несовершеннолетние не приобрели право пользования комнатой у суда не имеется.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о признании детей ответчика неприобретшими право пользования жилым помещением.

Таким образом в исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2025

Судья