Решение по делу № 2-3110/2025 от 11.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Новосибирск

дело № 2-3110/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2025 по исковому заявлению ФИО3 к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства МО НСО о взыскании ущерба в результате затопления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование исковых требований истецссылается на то, что 15.03.2023 года, 24.05.2024 года в результате ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> произошло затопление жилого помещения, расположенного на пятом этаже указанного дома. В результате указанных событий в жилом помещении образовались повреждения потолка, стен и т.д.

Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2011 года.

15.03.2023 года, 24.05.2024 года комиссиями в составе представителей Администрации Карасукского района, ООО «Радуга», собственника помещения Голосной И.В. и собственника помещения по адресу: <адрес> ФИО4 было произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>.

В ноябре 2024 года между Голосной И.В. и ООО «ПИК-Карасук» был заключен договор с целью определения стоимости восстановительного ремонта после залива жилого помещения, 18.11.2024 года сотрудниками ООО «ПИК-Карасук» (свидетельство саморегулируемой организаций «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», свидетельство № от 18.07.2019) был составлен оценочный отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба, восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>.

По результатам проведенного исследования, сравнения данных визуального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления, был произведен расчет стоимости на момент исследования.

Таким образом, рыночная стоимость причиненного ущерба квартире, расположенной по адресу: <адрес>, связанного с ее заливом, по состоянию на 12.11.2024г., составляет 215 576 рублей.

На основании договора от 12.11.2021, заключенного между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и ООО «Жилспецстрой» в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> проводился капитальный ремонт кровли.

Проведение капитального ремонта кровли запланировано на 2022-2024 год, срок выполнения работ был перенесен из-за ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Капитальный ремонт финансируется за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Именно в ходе строительных работ и произошло затопление дождевыми водами жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта І статья 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказана только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором. расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки. муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причиненный вред помимо установления факта причинения ущерба и его размера, необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправными действиями ответчиков, вины и доказанность размера ущерба.

Из вышеприведённых норм права, следует, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области является организацией, на которую в силу положений Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по надлежащему контролю за проведением капитального ремонта при исполнении региональным оператором своих обязательств.

Таким образом. считаю, что именно Ответчик обязан возместить вслед. причиненный в результате ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела, в состав которых, исходя из положений ст.94 ГПК РФ входят и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями. нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в указанной норме права имеется положение о том, что компенсация морального вреда возможно и при других случаях, установленных законом.

В частности, согласно разъяснениям, установленным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда›. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающие, в том числе, и имущественные права граждан (пункт 2).

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Просит суд взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства МО НСО:

ущерб, причиненный имуществу, в размере 215 576 рублей;

в счет компенсации морального вреда10 000 рублей;

стоимость подготовки заключения об оценке в размере 9 596 рублей;

стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей;

государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 7 467 рублей;

расходы на составление доверенности 2 486 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Ранее направила своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании с использованием ВКС исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве (т.2, л.д.), указал, что постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 №-п Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Правовое положение регионального оператора определено статьями 178-188 ЖК РФ, а также иными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016г. № «О Порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» выбор подрядной организации осуществлялся региональным оператором- Фондом модернизации ЖКХ путем проведения электронного аукциона (протокол № от 31.08.2020г.)

По итогам проведения электронного аукциона между Фондом модернизации ЖКХ иподрядной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой») 12.11.2021 г. заключен договор № (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном <адрес>. Срок выполнения работ – 160 дней (с 15.04.2022г. по 21.09.2022г.).

21.04.2022 многоквартирный дом передан под капитальный ремонт.

Содержание общего имущества дома обязана была обеспечить управляющая компания. Управляющей компанией не представлено доказательств, что с ее стороны выполнены мероприятия для предотвращения причинения ущерба.

Ущерб причинён по вине подрядной организации, которая должна возместить ущерб.

Основания для возложения обязанности возместить ущерб на Фонд модернизации ЖКХ отсутствуют.

Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО УК «ЖилСпецСтрой», САО «РЕСО-Гарантия»), в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права, т.1, л.д.10).

15.04.2022г. Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> начал производить капитальный ремонт кровли. Подрядчиком работ является организация – ООО "ЖилСпецСтрой". Сроки работ по ремонту указаны с 15.04.2022 г. по 21.09.2022 г. (договор подряда от 12.11.2021 г.).

<адрес> НСО актом от 24.05.2024 г. и Управляющей организацией зафиксированы факты залива квартиры истца в марте 2023 г. и в мае 2024г. актом от 15.03.2023 г. (т.1, л.д.11 -13)

В акте от 15.03.2023 г. указано, что при обследовании квартиры были установлены в квартире потолок отсырел, стены отсырели, штукатурка опадает, обои отклеились, электропроводка замыкает, потолок протекает.

Истец заключил договор на оказание услуг оценочного отчета по определению рыночной стоимости жилого помещения № с ООО «ПИК-КАРАСУК». Экспертом учтены акты осмотра по результатам затопления.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПИК-КАРАСУК» от 18.11.2024 рыночная стоимость причиненного ущерба в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, связанного с ее заливом, составляет 215 577 рублей (т.1, л.д.17).

Решая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Поэтому Фонд модернизации являются надлежащим ответчиком по данному делу, обязанным возместить истцам ущерб, в том числе причинённый вследствие действий подрядчика по необеспечению защиты кровли от протечек в период ремонта.

Решая вопрос о причине возникновения ущерба и о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением экспертов ООО «ПИК-КАРАСУК», поскольку данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказан факт причинения истцу имущественного вреда действиями (бездействием) ответчика Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, на который в силу закона и уставных задач возлагается обязанность по контролю за проведением капитального ремонта многоквартирного дома, материальный ущерб квартире истца в сумме 215 576 рублей следует взыскать с данного ответчика в пользу истца – в ценах на дату проведения экспертизы, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, в целях обеспечения истцу полного времени ущерба и с учетом того, что ремонт квартире истца до настоящего времени не проведен, о чем свидетельствует заключение эксперта.

Законных оснований (предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется, так как истец не является потребителем по отношению к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, данный ответчик не нарушал личные неимущественные права истца.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 7 467,28 руб. (чек-ордер, л.д. 6), расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 9596 рублей (квитанция, т.1, л.д.35), которые истец понес для обоснования своей позиции в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем ФИО5, что следует договора № оказания юридических услуг от 20.11.2024 г. (т.1, л.д.37-40).

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 15 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 14 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (подготовка иска, представительство в суде 1 инстанции, представление письменных доказательств), количество заседаний по делу (одно заседание в суде первой инстанции с использованием ВКС), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу ФИО3 сумму возмещения ущерба в размере 215 576 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 9 596 рублей, на юридические услуги в размере 14 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 7 467 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3110/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска