Дело № 2-2273/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-003758-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Ф о взыскании переплаты социальной пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ создано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области путем реорганизации Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с одновременным присоединением к нему Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в Еврейской автономной области. Ф являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Согласно с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по инвалидности. В заявлении о назначении пенсии указано, что получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он не является. В результате проведения контрольных мероприятий по выплате пенсий по линии МО РФ и территориальным органом Фонда, согласно ответу по запросу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», установлен факт назначения Ф с ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет по линии МВД России в соответствии с Законом №. В нарушении п. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ Ф был скрыт факт получения двух пенсий, пенсии за выслугу лет по линии МВД России и территориального органа Фонда. Право на одновременное получение двух пенсий у Ф отсутствует. Переплата образовалась в связи с нарушением Ф требований законодательства безотлагательно извещать территориальный орган Фонда, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Прекращение осуществления выплаты пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой прекращение ее выплаты. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ решением территориального органа Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате представления Ф недостоверных сведений для назначения страховой пенсии по инвалидности, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По факту переплаты был составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ С целью урегулирования спора в досудебном порядке территориальным органом Фонда было направлено в адрес Ф уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени, причиненный ущерб не возмещен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 72209 <данные изъяты>

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ф в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, из которых следует, что доводы о том, что он не имел право на спорные денежные средства которые перечислены ответчику, нарушил требования, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства РФ. Доказательств недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено, ошибка, в результате которой ответчику были перечислены спорные денежные средства, не является счетной или следствием неправомерных виновных действий с его стороны. Ответчик не мог предполагать или догадываться, что он получает непосредственно «социальную пенсию». ДД.ММ.ГГГГ в военкомате ответчику разъяснили, что правом на получение социальной пенсии он не обладает, так как получает военную пенсию. И для того, чтобы не прекращать выплату военной пенсии, ему необходимо представить справку из ПФР о не получении социальной пенсии. Прибыв в ПФР ответчику стало известно, что помимо компенсации за лекарства ему перечисляется и социальная пенсия, о которой он ничего не знал, ответчик полагал, что это компенсация на лекарства. Далее разобравшись, ответчик был вынужден написать заявление «об отказе в получении социальной пенсии», так как другой возможности получить справку для предоставления в военкомат не было. В суде при ознакомлении с материалами дела ответчик увидел некоторые «галочки» под которыми он фактически согласие не давал и не подписывал. Просил в удовлетворений исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, военным комиссариатом Хабаровского края старшему прапорщику запаса Ф в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ от № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается по настоящее время пенсия за выслугу лет.

С ДД.ММ.ГГГГ Ф, является также получателем страховой пенсии по инвалидности № группы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона, право на одновременное получение двух пенсий у Ф отсутствует.

Частью 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что на основании заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ Ф решением начальника ЦУП ПФР №1 в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Ф произведен перерасчет размера пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф указано, что получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он не является. Также текст заявления содержит разъяснения о том, что заявитель предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты

Таким образом, Ф обратился в пенсионный орган с заявлением именно о назначении социальной пенсии, и был уведомлен, о необходимости сообщать об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о чем подписал заявление. Сведения о получении им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ от № Ф не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ Ф обратился в ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности, указав в уведомлении, что является получателем военной пенсии за выслугу лет в МО, а также указав, что не обращался за получением гражданской пенсии, оформлял только доплату за инвалидность. Сведений о получении компенсации за лекарства в уведомлении Ф указано не было.

Из пояснений Ф в судебном заседании следует, что с заявлением о прекращении выплаты пенсии за инвалидность, был вынужден обратиться, поскольку пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны выплачивается в большем размере.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением установления пенсий ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат. При сверке списков получателей одновременно двух пенсий по линии Министерства обороны РФ и ПФР выявлен факт излишне выплаченной суммы - страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст. 9 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Ф Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ решением территориального органа Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту переплаты был составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№. В результате представления Ф недостоверных сведений для назначения страховой пенсии по инвалидности, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Согласно представленному в материалы дела протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенным расчетом, установлен размер излишне выплаченных сумм за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке территориальным органом Фонда было направлено в адрес Ф уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени, причиненный ущерб не возмещен.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доводы ответчика о том, что он не знал, что является получателем социальной пенсии, думал, что получает компенсацию на лекарства, не ставил в заявлении «галочки» в графах, в подтверждение того, что является получателем иной пенсии, судом не принимаются, поскольку решение о назначении Ф страховой пенсии по инвалидности было вынесено именно в связи с указанием заявителем сведений об отсутствии факта получения иной пенсии. Заявление не содержит в своем названии сведений о назначении компенсации за лекарства, а проставление «галочек», то есть выражение согласия, является способом заполнения заявления, без указания которых заявление не может быть принято. Из акта о согласии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Ф при оформлении заявления о получении социальной пенсии, им указано о согласии на назначение именно страховой пенсии по инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности Ф был срыт факт получения пенсии за выслугу лет по линии МВД России, в связи с чем, образовалась переплата, обусловленная нарушением ответчиком требований законодательства о безотлагательном извещении территориального органа Фонда, об обстоятельствах, влекущих изменение размере пенсии, либо ее прекращении, в связи с чем получение денежных средств за выплату социальной пенсии по инвалидности является неосновательным обогащением ответчика.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела решение о прекращении выплаты пенсии по заявлению Ф от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии в связи с установлением факта получения двух пенсий одновременно, вследствие чего выявлен факт излишне выплаченной суммы, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя содержание приведенных выше норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начинается с момента подачи Ф заявления о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по предъявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к Ф о взыскании переплаты социальной пенсии, удовлетворить.

Взыскать с Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной ущерб в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ф в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.

Судья Т.В. Карнаух