Дело № 2-13/2023
11RS0004-01-2022-000104-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 31 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО МР «Печора» о взыскании компенсации за негативное влияние на качество жизни ненадлежащими условиями экологической окружающей среды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МР «Печора» о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование требований указал, что с июля 2018 года до настоящего времени содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республики Коми. Административный истец указывает, что с момента приезда у него ухудшилось состояние здоровья, а именно начались резкие перепады артериального давления, головные боли, затрудненное дыхание, истец считает, что данные симптомы появились в связи с нахождением исправительного учреждения в близости от полигона отходов г.Печора. Ответственность за содержание объекта и контроля ввозимых на него отходов на период с 01.01.2016 по 13.04.2020 была возложена на ООО «Консул», а с 31.07.2020 на ООО «Центр экологического партнерства». Администрация МР «Печора», ООО «Консул» неоднократно были привлечены к административной ответственности за нарушение норм санитарно-эпидемиологического состояния. Истец просит признать факт негативного влияния полигона отходов г.Печора на качество жизни административного истца, ненадлежащими условиями экологической окружающей среды, взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании от 23.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Центр экологического партнерства», ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.
Дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. По ходатайству ФИО1 судом был организован сеанс видеоконференцсвязи с Великолукским городским судом Псковской области по месту отбывания наказания истца в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области для обеспечения личного участия истца в судебном заседании согласно его ходатайства, однако ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие представителей административного ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1, **.**.** г.р. прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми **.**.**; убыл в марте 2022 года в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми г.Емва.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Из искового заявления следует, что ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми **.**.** и с первых дней почувствовал ухудшение состояния своего здоровья из-за вынужденного вдыхания результатов гниения и тления бытовых отходов с полигона отходов, гнилостные запахи, ему приходилось терпеть смрад с полигона в течение длительного времени. Указанные обстоятельства затрагивают качество его жизни и благополучие. Право на благоприятную окружающую среду является конституционным, оно неотчуждаемо и принадлежит всем с рождения и он не может быть ограничен в данном праве как осужденный, государство гарантирует равенство прав для всех. Несмотря на его осуждение к лишению свободы, он имеет право отбывать наказание в достойных человека условиях.
Судом установлено, что на территории МО МР «Печора» находится 1 объект размещения твердых бытовых отходов, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее- ГРОРО): Полигон твердых коммунальных отходов в г.Печоре, номер объекта в ГРОРО -№....
Полигон введен в эксплуатацию 01.01.1989, вместимость полигона – 1466181т., объем размещенных отходов -733090т., площадь объекта 75 000м2.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 75 000 +/-479 кв.м., разрешенное использование: под незавершенный строительный объект – обустройство усовершенствованной городской свалки принадлежат на праве собственности администрации МР «Печора», дата регистрации права собственности – 06.10.2012.
31.07.2020 между муниципальным образованием муниципального района «Печора», от имени которого выступает Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в лице председателя ФИО2, действующей на основании Положения о Комитете, именуемой в дальнейшем арендодатель, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экологического Партнерства» в лице директора ФИО3 действующего на основании Устава Общества, именуемый в дальнейшем Арендатор, с другой стороны, именуемые в дальнейшем стороны, заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №..., срок действия договора установлен со дня его заключения 31 июля 2020 года до 31 июля 2040 года сроком на 20 лет.
Рассматривая требования истца о признании факта негативного влияния полигона отходов г. Печора на качество жизни истца, взыскании компенсации за негативное влияние на качество жизни ненадлежащими условиями экологической окружающей среды, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
В силу абз. 2 ст. 11 указанного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу п. 3 ст. 39 вышеназванного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В материалы дела представлено экспертное заключение №..., составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» по результатам поведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, объектом которой являлся проект санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в г.Печора МО МР «Печора» №.... По результатам экспертизы сделан вывод, что ближайшая жилая зона расположена на расстоянии 3300м от контура объекта. Размер предполагаемой СЗЗ, равный 60м, является достаточным. В границах санитарно-защитной зоны отсутствуют объекты, перечисленные в п.5 Постановления Правительства РФ № 222 от 03.03.2018 Согласно результатам расчета, приземные концентрации ЗВ в расчетных точках не превышают ПДК. Проект санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в г.Печора МО МР «Печора» №... соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
11.11.2020 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №... о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам требований, установленных в проектной документации «Проекта санитарно-защитной зоны для полигона ТБО в г.Печора МО МР «Печора» Место размещения: Республика Коми, г.Печора, земельный участок с кадастровым номером: №... Владелец объекта: ООО «Центр экологического Партнерства».
Кроме того, представлено санитарно-эпидемиологическое заключение №... от 18.11.2020 о том, что производство (заявленный вид деятельности, работы, услуги): здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления лицензируемого вида деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (конкретный вид деятельности и виды отходов указаны в приложении) соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Определением Печорского городского суда Республики Коми от 30.06.2022 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно - медицинской экспертизы».
Согласно заключению №... от 28.12.2022 за период с 22.07.2018 по 30.03.2022 у ФИО1 имелись заболевания ****. Развитие у ФИО1 указанных заболеваний не состоит в причинно-следственной связи с условиями его содержания, на которые он ссылается в своем исковом заявлении (нахождение исправительного учреждения в близости от полигона отходов в г.Печоре). Дефектов лечения перечисленных заболеваний экспертная комиссия не выявила, лечение было проведено с положительным эффектом. Обращений истца за медицинской помощью с жалобами на «перепады артериального давления», затрудненное дыхание, раздражение слизистых оболочек носа и верхних дыхательных путей в связи с горением свалки или каких-либо иных внешних причин в представленной документации не отражено. За период наблюдения в представленной медицинской документации не отмечено объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1, котрое могло бы быть связано с выявленными дефектами оказания медицинской помощи или условиями его содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий юридических лиц, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) юридических лиц.
Материалы дела не содержат доказательств того, что полигон твердых коммунальных отходов в г.Печоре, номер объекта в ГРОРО -№..., расположенный за г. Печора не соответствует требованиям «СанПиН 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила», утвержденных постановлением главного санитарного врача РФ от 30.05.2001г. № 16.
Судом не установлено обстоятельств, что в результате незаконных действий юридических лиц истцу были причинены физические или нравственные страдания. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих безусловные основания для взыскания компенсации за негативное влияние окружающей среды, истцом суду не представлено.
Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО1 к администрации МО МР «Печора» о признании факта негативного влияния полигона отходов г. Печора на качество жизни истца, взыскании компенсации за негативное влияние на качество жизни ненадлежащими условиями экологической окружающей среды оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Г. Порохина
Мотивированное решение составлено 07.02.2023