< >

Дело № 2 – 3436/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002492-02

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

31 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об изменении решения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 об изменении решения № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, изменении решения с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределении расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований, которые направил ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 25 898 рублей 97 копеек. С принятым решением страховая компания не согласна, поскольку оно принято финансовым уполномоченным с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению обращений потребителей. ФИО2 обратился за взысканием с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. Обществом представлены доказательства того, что страховое возмещение выплачено в полном объеме и в установленные законом сроки и порядке. ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и страховщиком заключен договор страхования № автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер №, на условиях Правил страхования 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые потребителем были получены и являются для страхователя/выгодоприобретателя обязательными в силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования, между потребителем и страховщиком было достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, о чем свидетельствует подпись потребителя в договоре страхования. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией было подготовлено и выдано направление на СТОА ООО «Евро Авто» (ФИО3). Решением № финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к САО «ВСК» об осуществлении восстановительного ремонта по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, с учетом всех повреждений транспортного средства, удовлетворены частично; финансовый уполномоченный обязал САО «ВСК» включить в перечень ремонтных работ в отношении транспортного средства замену (ремонтные воздействия) хромированной накладки переднего бампера. Направление на ремонт автомобиля с изменениями, внесенными на основании решения финансового уполномоченного, было направлено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Евро Авто» (ФИО3) с лимитом ответственности страховщика в соответствии с условиями полиса страхования по риску 4.1.8 «Повреждение, не подтвержденное справками» (кроме стеклянных элементов) в размере 133 083 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потребитель был извещен о выданном направлении на ремонт посредством смс оповещения по номеру телефона, указанному в заявлении о наступлении страхового события №. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ СТОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение САО «ВСК» поступило заявление от потребителя с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 133 083 рублей на банковские реквизиты заявителя, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, основания для удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки отсутствуют. При этом неустойка и штраф не могут превышать стоимость премии за указанный период. САО «ВСК» просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховая компания признала событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по риску 4.1.8 «Повреждение, не подтвержденное справками» (кроме стеклянных элементов транспортного средства). Страховая премия (цена услуги), уплаченная потребителем, составила 67 рублей 08 копеек. Таким образом, сумма неустойки не может превышать стоимость премии за указанный период, то есть 67 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования транспортного средства марки Nissan, гос.номер №, с определением срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммы по рискам: «Повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов ТС)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 083 рубля с франшизой – 9 981 рубль 23 копейки; «Повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов ТС)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 624 рубля 50 копеек без установления франшизы.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 был поврежден в результате наезда на препятствие, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Евро Авто», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил автомобиль Nissan, гос.номер №, для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о несогласии с исключением части ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО2 о согласовании со СТОА ремонтных воздействий в объеме, соответствующем событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ на САО «ВСК» возложена обязанность включить в перечень ремонтных работ в отношении транспортного средства замену (ремонтные воздействия) хромированной накладки переднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о смене СТОА на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО4.

Транспортное средство ФИО2 отремонтировано не было, ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль со СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в размере 405 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ФИО2 письмо о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору страхования в размере 133 083 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 133 083 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в размере 118 876 рублей 30 копеек, в чем письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворено частично; взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойка в сумме 25 898 рублей 97 копеек.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При принятии решения финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» неустойки в размере страховой премии, что составляет цену страховой услуги, – 25 898 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Из анализа указанных норм права следует, что решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий. При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Между тем таких доказательств САО «ВСК» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в пределах цены страховой услуги.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (< >) к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) об изменении решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова