УИД 74RS0006-01-2022-009283-54 Копия

Дело № 2-693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании наследника недостойным и об его отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учётом уточнений ФИО1 о признании наследника ФИО1 недостойным после смерти своего отца ФИО2, и об его отстранении от наследования по закону (л.д.6-8).

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 (дата) признан умершим, после его смерти открыто наследственное дело. В наследственную массу входит имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью 78.1 кв.м; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 747 кв.м, находящийся по адресу: (адрес); 1/2 доли на автомобиль марки Renault Duster, 2017 года выпуска. При этом автомобиль марки Renault Duster, 2017 года выпуска был приобретен истцом на совместные денежные средства с ФИО2. Истец, вследствие смерти супруга - ФИО2, в настоящее время является наследником первой очереди, на основании ст. 1142 ГК РФ. Ответчик также является наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку со стороны ответчика поступали регулярные требования к умершему о материальной поддержке, а при её отсутствии наблюдались угрозы, в виде надписей на стенах подъезда, где проживал истец и наследодатель. В данный период ответчик неоднократно привлекался и к административной, а также уголовной ответственности, ему назначено наказание в виде условного срока заключения 3 года, что также отражает его негативный и пагубный умысел по отношению к третьим лицам. При этом каких-либо семейных связей, как с истцом, так и с наследодателем ответчик не поддерживал, за исключением вопросов материального его обеспечения. После заключения ответчика для отбывания наказания в колонию в период с 2012 года наследодатель совместно с истцом периодически выделяли и направляли путём сервиса QIWI переводов ответчику денежные средства в размере от 1000 до 10000 рублей. После открытия наследства, ей поступали сообщения посредством мессенджера «WhatsApp» принудительного характера, предполагающий выплатить истцу ответчику сумму в размере 500000 рублей, а после 700000 рублей. Ответчик различным образом вводил истца в заблуждение, повествовав о заболеваниях, иных жизненных сложностях, ссылаясь на решения суда по уголовному делу, ответчик запугивает и угрожает путем направления истца текстовых сообщений, а также голосовых записей. Также указала, что негативное отношение, существующие ранее угрозы и постоянные ссоры ответчика с истцом и наследодателем могут подтвердить свидетели. Настаивает на том, что противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, совершаются ФИО1 в отношении ФИО3, что является основанием для признания его недостойным наследником и отстранения от наследования по закону (л.д.6-8).

В судебное заседание истец ФИО3не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители истца, действующий на основании доверенности (л.д.28-29), исковые требования с учётом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить, указывая на наличие оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования по закону.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, отбывает наказание в (адрес).

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2, (дата) года рождения, уроженец (адрес) умер (дата) (л.д.9), после его смерти открыто наследственное дело нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО6 (л.д.27).

В наследственную массу входит имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью 78.1 кв.м; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 747 кв.м, находящийся по адресу: (адрес); 1/2 доли на автомобиль марки Renault Duster, 2017 года выпуска (л.д.14, 15, 16).

Истец как супруга ФИО2 является наследником первой очереди, на основании ст. 1142 ГК РФ, ответчик ФИО1 как сын наследодателя является наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом истцу, ответчику соответствующие свидетельства не выдавались (л.д.14).

В соответствии с копиями наследственного дела истец и ответчик являются наследниками первой очереди.

На момент смерти наследодатель завещание не оставил.

Сторона истца в обоснование исковых требований указывает, что ответчик ФИО1 является недостойным наследником, поскольку со стороны ответчика поступали регулярные требования к умершему о материальной поддержке, а при её отсутствии наблюдались угрозы, в виде надписей на стенах подъезда, где проживал истец и наследодатель, также то обстоятельство, что ответчик неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, что также отражает его негативный и пагубный умысел по отношению к третьим лицам. При этом каких-либо семейных связей, как с истцом, так и с наследодателем ответчик не поддерживал, за исключением вопросов материального его обеспечения. После заключения ответчика для отбывания наказания в колонию в период с 2012 года наследодатель совместно с истцом периодически выделяли и направляли путём сервиса QIWI переводов ответчику денежные средства в размере от 1000 до 10000 рублей. После открытия наследства, ей поступали сообщения посредством мессенджера «WhatsApp» принудительного характера, предполагающий выплатить истцу ответчику сумму в размере 500000 рублей, а после 700000 рублей.

Также ответчик различным образом вводил истца в заблуждение, повествовав о заболеваниях, иных жизненных сложностях, ссылаясь на решения суда по уголовному делу, ответчик запугивает и угрожает истцу путем направления истца текстовых сообщений, а также голосовых записей.

Истец настаивает на том, что противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, совершаются ФИО1 в отношении ФИО3, что является основанием для признания его недостойным наследником и отстранения от наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Для признания наследника недостойным необходимо представить такие доказательства, которые бы достоверно подтверждали, что наследник совершил умышленные противоправные действия, которые были направлены против наследодателя, его наследников, и способствовал либо пытался способствовать призванию наследников к наследованию, увеличению его доли наследства, кроме того они должны быть выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника и подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

То обстоятельство, что со стороны ответчика имели место конфликтные отношения как с истцом, так и с наследодателем до его смерти, поименованные истцом в исковом заявлении, не влечёт признание ответчика недостойным наследником.

При этом как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца представить в качестве доказательств свидетельские показания (указаны в исковом заявлении данные свидетелей) сторона истца не имеет возможности.

Суд считает, что поскольку для признания наследника недостойным, необходимо представить такие доказательства, которые бы достоверно подтверждали, что сын наследодателя совершил умышленные противоправные действия, которые были направлены против наследодателя, его наследников, в том числе истца (как супруги наследодателя) и способствовал либо пытался способствовать призванию наследников к наследованию, увеличению его доли наследства, кроме того они должны быть выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника и подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, указывающих на наличие оснований для признания ФИО1 недостойным наследником по смыслу положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а указанные стороной истца обстоятельства в обоснование исковых требований ФИО3 таковыми не являются.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что все совершённые ответчиком действия, которые сторона истца указывает в обоснование заявленных исковых требований, не привели в результате к увеличению его доли в наследуемом после смерти отца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании наследника недостойным и об его отстранении от наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании наследника недостойным и об его отстранении от наследования после смерти ФИО2, умершего (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 01 марта 2023 года.

Копия верна

Судья В.(адрес)

УИД 74RS0№-54, подлинный документ находится в материалах дела № Калининского районного суда (адрес)