Гражданское дело № 2-2-255/25
УИД 73RS0024-02-2025-000352-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 1 июля 2025 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.
с участием помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Дикушкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на основании приказа № ** от 10.06.2022 г. она была принята в филиал АО «Тандер» г.Ульяновска Ульяновской области на должность продавца на основании заключенного между сторонами трудового договора, по условиям которого ей устанавливался гибкий график рабочего дня.
Приказом от 20.12.2024 г. № ** она была уволена по инициативе работодателя на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Согласно указанному приказу значится, что она отсутствовала на рабочем месте в течение дня (смены) без уважительных причин. Также указано, что ей не представлены объяснения и документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия.
Основания для издания приказа об увольнении послужила докладная записка руководителя, акты об отсутствии на работе от 29.11.2024 г., уведомление о необходимости предоставления ею объяснений, акт об отсутствии таковых и служебная записка.
Приказ о расторжении трудового договора до ее сведения не доводился.
Считала названный приказ о ее увольнении незаконным, изданным с нарушением требований Трудового кодекса РФ, а поэтому считала, что она подлежит восстановлению на работе в прежней должности – продавца АО «Тандер» филиала г.Ульяновска Ульяновской области с 20.12.2024 г.
В связи с изложенными обстоятельствами также полагала, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.12.2024 г. по 24.06.2025 г. в размере 148 609 руб. 20 коп.
Указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.
Просила восстановить ее работе в АО «Тандер» филиала г.Ульяновска в должности продавца, взыскать с АО «Тандер» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.12.2024 г. по 28.05.2025 г. в размере 148 609 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 просила об удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что фактически ФИО1 работала в магазине «Магнит», расположенном <данные изъяты> Ульяновской области.
В сентябре 2024 г. ФИО1 ушла на больничный, а после ее выхода на работу руководитель сообщил, что пока для нее работы не имеется, а поэтому она может пребывать дома и ожидать вызова на работу в случае появления таковой для нее. Об этих обстоятельствах ФИО1 уведомлялась устно, в каких-либо документах она не расписывалась.
Впоследствии ФИО1 неоднократно по телефону интересовалась у своего руководителя относительно необходимости своего выхода на работу, на что получала ответы о том, что таковая для нее отсутствует.
Учитывая, что в указанный период времени ФИО1 испытывала проблемы со здоровьем, она не настаивала на своем выходе на работе, а поэтому находилась дома в ожидании вызова на работу. Данные обстоятельства у нее не вызывали тревог и опасений, поскольку ранее таковые случаи в работе имели место быть.
При возникновении у ФИО1 необходимости получения сведений из ОСФР по Ульяновской области ей стало известно о том, что она 20.12.2024 г. была уволена за совершение прогулов по месту работы, что стало для нее полной неожиданностью, поскольку о данном факте ее никто не уведомлял, какие-либо объяснения не истребовал.
В связи с изложенными обстоятельствами она обратилась за оказанием юридической помощи, в результате которой 16.04.2025 г. ею был направлен запрос в адрес работодателя с просьбой о предоставлении ей копии приказа о ее увольнении. На данное обращение 28.04.2025 г. ею был получен истребованный документ.
В связи с изложенными обстоятельствами считала, что срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, установленный ст.392 ТК РФ, истицей не пропущен.
Также обращала внимание суда на то, что фактически режим рабочего времени ФИО1 (его начало и окончание), его общая продолжительность с перерывом на обед работодателем не определялся, что подтверждается отсутствием соответствующих документов на этот счет. В этой связи истица осуществляла свои трудовые обязанности по устным распоряжениям своего руководства.
Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – АО «Тандер» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 была принята в магазин «Магнит», расположенный <данные изъяты> на должность продавца сектора временного персонала 10.06.2022 г. на 0,25 ставки.
В обязанности истицы входили обязанности по выкладке товара на полки магазина, замены ценников на товары, а также отслеживание соблюдения их сроков годности, то есть оказание помощи в торговом зале магазина.
Для исполнения своих обязанностей истица вызывалась на работу в случае необходимости по телефону.
Таким образом, график работы ФИО1 определился ее непосредственным руководителем в устном порядке.
Учитывая, что длительный период времени отсутствия истицы на работе, она была уволена за допущенные прогулы.
Не отрицала факта отсутствия каких-либо доказательств соблюдения порядка увольнения работника на основании пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Вместе с тем заявляла о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора положений ч.1 ст.392 ТК РФ.
Просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменное заключение участвующего прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № ** от 10.06.2022 г. и приказа о приеме на работу от 10.06.2022 г. ФИО1 работала продавцом сектора временного персонала филиала АО «Тандер» в г.Ульяновске Ульяновской области (л.д.34-36, 41 том 1).
Из п.4.1 трудового договора от 10.06.2022 г. усматривается, что работнику устанавливается режим рабочего времени в соответствии с вариантом 2, согласно которому значится, то ему устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время обеденного перерыва определяются согласно графику рабочего времени.
Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п.4.2).
Согласно п.6.1 трудового договора он заключен с ФИО1 на неопределенный срок (л.д.34-36 том 1).
В материалы дела представлен акт АО «Тандер» от 28.11.2024 г. об отсутствии ФИО1 на своем рабочем месте, а также территории предприятия с 09-00 час. по 11-00 час. в течение рабочего дня (всего 2 часа). Указано, что работник свое отсутствие не мотивировала ничем, оправдательных документов не предъявила (л.д.43 том 1).
Акт с аналогичными обстоятельствами составлен сотрудниками АО «Тандер» также 29.11.2024 г. (л.д.42 том 1).
02.12.2024 г. начальником отдела управления персоналом М.О.Ю. была составлена докладная записка о том, что продавец сектора временного персонала ФИО1 не выходит на работу с 01.10.2024 г. по настоящее время, о чем составлены акты о невыходе на работу. О своем отсутствии (возможных причинах отсутствия, нахождении на больничном и т.д.) работник не предупреждал, связаться с ним доступным способом и выяснить его местонахождение не удалось (л.д.44 том 1).
Из служебной записки указанного выше должностного лица филиала АО «Тандер» от 17.12.2024 г. следует, что продавец сектора временного персонала ФИО1 не явилась на работу. На момент совершения прогула сотрудник в ежегодном отпуске, отпуске без сохранения заработной платы не находился. 03.12.2024 г. ей было предложено дать письменное обяъснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте и доказательств уважительности ФИО1 не представила (л.д.48 том 1).
На основании приказа АО «Тандер» ** от 20.12.2024 г. ФИО1 уволена на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения работника явилось ее отсутствие на рабочем месте с 01.10.2024 г. по 29.11.2024 г. в течение дня (смены) без уважительных причин. Объяснений и документов, подтверждающих причину, не представила.
Согласно отметке в документе значится, что изложенные обстоятельства подтверждаются докладной запиской руководителя, актами об отсутствии на работе, в том числе от 29.11.2024 г., уведомлением о необходимости предоставления объяснений, актом об отсутствии таковых, служебная записка (л.д.40 том 1).
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).
Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В силу ст.22 ТК Ф работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Статьей 192 ТК установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с частями первой, второй ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Из приведенной нормы следует, что дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53 постановления Пленума РФ от 17.03.2004 г.).
По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.
Из содержания трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что ФИО1 был установлен гибкий режим рабочего времени, который определяется в соответствии с графиком рабочего времени.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств определения периода рабочего времени истицы, равно как и ознакомления последней с ним.
Более того, в суде представитель ответчика подтвердила, что фактически график работы ФИО1 определялся ее непосредственным руководителем в устном порядке.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истицы о том, что она с согласия работодателя отсутствовала на рабочем месте в период с 01.10.2024 г. по 20.12.2024 г., на время отсутствия предоставленной ей работы со стороны работодателя в отсутствие виновных действий работника.
Кроме того, ответчиком грубо нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Доказательства, опровергающие доводы истицы о том, что нарушений трудовой дисциплины она не допускала, в материалах дела отсутствуют, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не отрицалось.
Частью 1 ст.394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Оценив доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с заявлением о восстановлении на работе, установленный п.1 ст.392 ТК РФ, суд их отклоняет, как несостоятельными.
Комментируемой статьей ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Суду не представлено каких либо-доказательств, отвечающим критериям относимости и допустимости, того, что АО «Тандер» в установленном законом порядке были выполнены действия по ознакомлению ФИО1 с приказом о ее увольнении, а также вручению его копии или выдачи ей трудовой книжки.
О своем увольнении ФИО1 стало известно лишь после ее обращения к работодателю и получении 28.04.2025 г. соответствующей копии приказа (л.д.89,90 том 1).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным приказа (распоряжения) акционерного общества «Тандер» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 № ** от 20.12.2024 г.
В силу изложенных обстоятельств ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности продавца сектора временного персонала акционерного общества «Тандер» филиала в г.Ульяновск Ульяновской области с 21.12.2024 г.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч.2 ст.394 ТК РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений в случае признания увольнения незаконным работнику должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.
В материалы дела представлены сведения о рассчитанном ответчиком среднем дневном заработке ФИО1, который составил 1 259 руб. 40 коп. (л.д.52 том 1). Действительность сведений данной справки подтверждена представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах размер заработной платы за время вынужденного прогула истицы за период с 21.12.2024 г. по 24.06.2025 г. составляет 149 868 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 1 259 руб. 40 коп. х 119 дней.
Из Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» усматривается, что основным режимом работы на предприятии является пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) при нормальной продолжительности рабочей недели 40 часов. Данный режим работы распространится на работников всех офисных подразделений компании (л.д.37-39 том 1).
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу изложенных выше обстоятельств суд считает возможным взыскать с ПАО «МТС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований в этой части в большем размере, чем взыскано судом, необходимо отказать.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Установлено, что 21.05.2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП Т.А.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явились: предварительное изучение вопроса и имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устного или письменного - по желанию заказчика) о судебной перспективе спора, в том числе, о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика проведения работы по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения); подготовка и направление претензии ответчику по досудебному регулированию спора; подготовка и подача в суд искового заявления, иных необходимых по делу процессуальных документов, с учетом специфики спора; в случае возникновения необходимости, подготовка и подача в суд ходатайства, других документов (жалобы, заявления, объяснения, отзывы, дополнительные пояснения); представление интересов заказчика в суде первой инстанции.
В п.3.1 названного договора сторонами согласовано условие о том, что общая стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб. (л.д.78-80 том 1).
Материалами дела достоверно подтверждено, что интересы истицы ФИО1 в Ульяновском районном суде Ульяновской области представляла ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19, 24, 26 июня 2025., 01.07.2025 г.
Представленными в материалы дела документами подтвержден факт производства ФИО1 оплаты юридических услуг ФИО2 в размере 25 000 руб. (л.д.81 том 1).
Определяя размер компенсации указанных расходов заявителя, принимается во внимание фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде, объем проделанной работы представителем, цены на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Ульяновской области, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, прихожу к выводу о взыскании с АО «Тандер» в пользу ФИО1 судебных расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 25 000 руб.
Данный размер оплаты услуг представителя ФИО1 соответствует положениям Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями по оказанию им юридической помощи.
В силу указанного, суд считает данный размер возмещения данных расходов является обоснованным, соразмерным сложности дела и обеспечивающим баланс интересов сторон.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 496 руб. 06 коп., рассчитанная из требований имущественного характера, 5 496 руб. 06 коп. – требований неимущественного характера, 3 000 руб. – от требований неимущественного характера, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) акционерного общества «Тандер» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 № ** от 20.12.2024 г.
Восстановить ФИО1 в должности продавца сектора временного персонала акционерного общества «Тандер» филиала в г.Ульяновск Ульяновской области с 21 декабря 2024 г.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН/КПП <***>/ 997350001) в пользу ФИО1 (паспорт **) средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 21.12.2024 г. по 24.06.2025 г. в размере 149 868 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН/КПП <***>/ 997350001) в доход бюджета муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 8 496 руб. 06 коп.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 15.07.2025 г.