УИД 52RS0001-02-2024-007356-36
Дело № 2 -799/2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 год г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2 по устному ходатайству ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.
В обосновании требований указано, что Квартирой, расположенной по адресу: [Адрес], Истцы пользуются по договору социального найма, заключенного в 1999 году между Управлением жилищно-коммунального хозяйства с ныне покойным [ФИО 1].
Истцы в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают.
В данной квартире также по договору социального найма проживают ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО4.
По устной договоренности, истцы и ответчики обязались оплачивать все имеющиеся коммунальные платежи исходя из количества лиц, относящихся к семье, однако ответчики данную договоренность не соблюдают.
В связи с тем, что коммунальные услуги ежемесячно Истцы оплачивали, а ответчики не оплачивали, накопился долг в размере 228 238 рублей 95 копеек по состоянию на 10.08.2024.
Истцы оплатили свою часть долга, о чем имеется документальное подтверждение.
Ответчики, проживают по данному адресу и пользуются всеми услугами ЖКХ, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в своей доле в содержании общего имущества длительное время не участвуют, по настоящее время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.
В связи с тем, что коммунальные услуги ежемесячно оплачивали только Истцы, а Ответчики не оплачивали, накопился долг.
Впоследствии к ним было обращено взыскание по задолженностям за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. Солидарно истцы понесли ответственность каждый в размере 32581 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки.
Задолженность, которую истец не имел, а имел ответчик, истец погасил в части ему присужденной.
Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры между Истцами и Ответчиками не достигнуто, в связи с чем, Истцы вынуждены ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не только за их часть пользования, но и частично за Ответчиков.
На основании изложенного, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят:
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуги обслуживанию жилья в квартире по адресу: [Адрес] в следующих размерах:
3/7 доли от суммы начислений – ФИО1, ФИО2, ФИО7;
4/7 доли от суммы начислений – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9.
Третье лицо ФИО7 заявила самостоятельные требования об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что заявленные истцами требования поддерживает. Просит Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуги обслуживанию жилья в квартире по адресу: [Адрес] в следующих размерах:
3/7 доли от суммы начислений – ФИО1, ФИО2, ФИО7;
4/7 доли от суммы начислений – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9.
Истцы ФИО1, ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дали пояснения по существу иска.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что имеющаяся задолженность по квартплате образовалась не по их вине, они пытали договориться с истцами, чтобы решить вопрос с задолженностью, но супруг истца против. Не согласны, что занимают одну комнату, а оплачивать коммунальные услуги за всю квартиру, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что в данной квартире зарегистрированы все истцы и все ответчики, но проживают со стороны ответчиков только 1 человек - ФИО5.
Остальные ответчики: ФИО4, ФИО6, ФИО9 были вынуждены съехать на съёмную квартиру, так как неоднократно со стороны истцов были скандалы и угрозы жизни, а именно в [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 стал крушить все на своем пути и даже пытался накинутся на ФИО4, на ее мужа-А.И.. Суть проблемы в том, что И.И. после прохождении службы в армии РФ, стал очень агрессивным, все крушит, [ ... ] и ломает. У них дома теперь многие предметы сломаны либо повреждены. В местах общего пользования сломаны и разбиты двери. В связи с данным инцидентом, ФИО4 вынуждена была обратиться с заявлением в отдел Полиции Автозаводского района г. Нижнего Новгорода.
До [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО4, лично на протяжении длительного времени, передавала денежные средства [ФИО 2] на оплату коммунальных услуг, но [ДД.ММ.ГГГГ] она стала оплачивать уже сама, каждый месяц платеж составлял примерно от 5000-7000 рублей.
По устной договоренности ответчики и истцы обязались оплачивать все имеющиеся коммунальные платежи исходя из количества лиц, проживающих на данной территории в данной квартире, но Истцы накопили долги, так как на постоянной основе проживают 4 человека: ФИО1 его супруга М., ФИО2, [ФИО 2], и зарегистрирована дочь истицы ФИО7, но проживает по другому адресу. Со стороны Ответчиков в данной квартире зарегистрированы 4 человека, а проживает 1 человек ФИО5. Соответственно с нашей стороны коммунальными услугами пользуется только 1 человек, так как это была вынужденная мера. Совместное проживание стало невозможно.
[ДД.ММ.ГГГГ], всем (ответчикам) заблокировали все имеющиеся у них карты, с ФИО4 списали долг за коммунальные платежи в сумме 24 401 руб. (л.д.[ ... ])
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, заявляющая самостоятельные требования ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ООО "Центр СБК", администрация города Нижнего Новгорода, ООО "Наш дом", администрация Автозаводского района г Н.Новгорода.
Третьи лица – представители ООО "Центр СБК", администрация города Нижнего Новгорода, ООО "Наш дом", администрация Автозаводского района г Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истцов, представителя истца, ответчика ФИО4, надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истцов, представителя истца, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При разделе платежного документа лицевой счет на квартиру и договор социального найма должны остаться без изменения (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: [Адрес], является муниципальной собственностью.
На регистрационном учете в настоящее время в указанной квартире состоят: ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7 (л.д.[ ... ] – выписка из лицевого счета ООО «Жилсервис [Номер]» от 17.12.2024 г.).
Добровольно достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не могут.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истцов и самостоятельные требования третьего лица ФИО7 об определении долей оплаты и предоставлении отдельных платежных документов основанными на Законеи подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.
Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] принято решение о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени и за свой счет, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты начала работы регионального оператора в соответствии с действующим законодательством; договоров газоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на нужды отопления с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, исполнителями по коммунальным услугам электроснабжения, газоснабжения, водоотведения, отопление, и вывоз твердых бытовых отходов являются соответственно АО «Волгаэнергосбыт», АО «Нижегородский водоканал», ООО «Автозаводская ТЭЦ», ООО «Нижэкология-НН».
При этом суд принимает во внимание Постановление администрации г.Н.Новгорода от 08.02.2007 года №393, которым устанавливается, что на администрацию районов города Н.Новгорода возложена обязанность заключать договоры управления муниципальным жилищным фондом и осуществлять контроль выполнения управляющей организацией её обязательств по договору, поручать управляющей организации осуществлять контроль за своевременностью оплаты жилья и коммунальных услуг нанимателями жилых помещений. Администрация Автозаводского района, осуществляющая функции собственника жилого фонда, делегировала полномочия по начислению и сбору платежей с населения ООО «Наш дом». ООО «Наш дом» обеспечивает выставление соответствующих платежных документов.
При данных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления отдельных платежных документов, с учетом того, что соглашение об оплате между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, находит заявленные истцом исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.
Кроме того, определение судом порядка и размера участия нанимателя и зарегистрированных в нем лиц, в содержании жилья и оплате коммунальных услуг является основанием для заключения обслуживающими организациями отдельных соглашений на обслуживание с каждым из них и выставления отдельных платежным документов каждому из зарегистрированных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.
Самостоятельные требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг– удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [Адрес] в следующих размерах:
ФИО1, ФИО2, ФИО7 – в размере 3/7 доли от суммы начислений;
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 - в размере 4/7 доли от суммы начислений;
Решение является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] с размером участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в установленных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Дубовская
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 г.