РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме ХХ руб., причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 08.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям ХХ, государственный регистрационный номер ХХ под управлением ФИО2, ХХ, государственный регистрационный номер ХХ под управлением неизвестного водителя, ХХ5 л. ХХ, государственный регистрационный номер ХХ, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ХХ, государственный регистрационный номер ХХ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО полис ХХ4 в САО «РЕСО-Гарантия». Истец выплатил страховое возмещение в сумме ХХ руб. Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено, что 01.09.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ХХ владельца транспортного средства марки ХХ, государственный регистрационный номер ХХ
08.10.2021 в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем ХХ, государственный регистрационный номер ХХ, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям ХХ, государственный регистрационный номер ХХ под управлением ФИО2, ХХХ, государственный регистрационный номер ХХ, под управлением неизвестного водителя, ХХХ,Х л. ХХ, государственный регистрационный номер ХХ, под управлением ФИО3
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХ), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере ХХ руб., из которых: СПАО «Ингосстрах» - ХХ руб., ПАО ГРУППА РЕНЕССАНС ТСРАХОВАНИЕ – ХХ руб., СОГАЗ – ХХХ руб.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.5 ПДД РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит вымещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместись вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в последствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере Х ХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.04.2023 года.
Судья:Д.В. Гусакова