Дело № 2-3020/2025
64RS0043-01-2025-004581-81
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
Председательствующего судьи Рябихина М.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - садовое некоммерческое товарищество «Яблонька-53», о возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2 о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит садовый дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> кадастровые номера: № и №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик является владельцем земельного участка, смежного с земельным участком, принадлежащим истцу. Осенью 2024 года ответчик на своем земельном участке начал разводить домашнюю птицу и для этого стал осуществлять строительство курятника по границе земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем на принадлежащей истцу территории стоит неприятный запах от птиц, которые также издают звуки, мешающие отдыху истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит запретить ответчику содержать домашних животных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.
Учитывая положения ст.ст. 167, 233 процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производстве.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
В силу ч. 2 указанной статьи Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 45 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации №10, Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит садовый дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровые номера: № и №, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ФИО5 является собственником земельного участка № общей площадью 1 033 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства.
Право собственности у ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок находится в территориальной зоне СХ-3.
Принадлежащий ответчику земельный участок является смежным с земельным участком истца.
Из текста искового заявления следует, что осенью 2024 года ответчик на своем земельном участке начал разводить домашнюю птицу и для этого стал осуществлять строительство курятника по границе земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем на принадлежащей истцу территории стоит неприятный запах от птиц, которые также издают звуки, мешающие отдыху истца.
Наличие вышеуказанного курятника и домашней птицы подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Между тем, принадлежащие истцу и ответчику земельные участки, располагающиеся на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька-53», относятся к категории земель – земли населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования – для ведения садоводства.
Согласно ч. 3, 4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года № 312-ФЗ садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.
Допускается использование садовых земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
В соответствии п. 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, ведение садоводства предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.
При этом, вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка и условно разрешенный вид использования земельного участка, допускающие содержание и разведение, выращивание сельскохозяйственной птицы, к которым относятся куры, в отношении земельного участка ответчика в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 вид разрешенного использования земельных участков «птицеводство» для территориальной зоны СХ-3 не относится к основным, вспомогательным или условно-разрешенным видам и для данной территориальной зоны не предусмотрен.
При этом каких-либо достоверных доказательств того, что ответчик в добровольном порядке отказалась от разведения сельскохозяйственной птицы, суду со стороны ответчика не предоставлено.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению непосредственно в части запрета ответчику содержать сельскохозяйственных птиц (кур) на принадлежащем ей земельном участке
Вместе с тем, требования истца о запрете ответчику содержать домашних животных на принадлежащем ей земельном участке не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не было предоставлено доказательств того, что ответчик содержит иных животных, содержание которых с учетом вида разрешенного использования земельного участка, в силу закона не допускается.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности – удовлетворить частично.
Запретить ФИО2 (паспорт серия №) содержать сельскохозяйственных птиц (кур) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.О. Рябихин
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года
Председательствующий подпись М.О. Рябихин