ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от (дата) консультанта территориального отдела №31 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч.1 Закона Московской области №37/2016 ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от (дата) консультанта территориального отдела №31 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 –ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч.1 Закона Московской области №37/2016 ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжалует его в суд, просит восстановить срок на обжалование постановления, указывая, что обжалуемое постановление получено (дата) то есть срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30 ч.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Заявитель о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель заявителя настаивал на удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказать, поскольку жалоба заявителем на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и оснований для восстановления этого срока не имеется.

В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Постановлением № от (дата) консультанта территориального отдела №31 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 –ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч.1 Закона Московской области №37/2016 ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена должностным лицом по адресу регистрации ФИО1, что подтверждается данными списка внутренних почтовых отправлений территориального отдела № от (дата)№, отправлению присвоен почтовый идентификатор № что также подтверждается данными размещенными на официальном сайте Почты России. Копия указанного постановления вручена ФИО1 (дата), о чем в деле имеются надлежащие сведения.

Доводы заявителя о том, что копию постановления он получил (дата) суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства противоречат материалам дела. Постановление суда содержит в себе указание на срок и порядок его обжалования, что позволяло заявителю в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующей жалобой. Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления или решения по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Таких обстоятельств у ФИО1 не имелось и в ходатайстве не приведено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления № от (дата) консультанта территориального отдела №31 ТУ Главного управления содержания территорий Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч.1 Закона Московской области №37/2016 ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева