Дело №5-3-171/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
21 октября 2022 года пгт.Килемары
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Лаврова Е.В., при секретаре судебного заседания Новосёловой М.С.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника миграционного пункта ОП № 8 МО МВД России «Медведевский» ФИО8,
свидетеля Свидетель №1,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
Тоштурдиева Жамшида Келдиёр угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося гражданином Республики Узбекистан, работающего без патента в Республике Марий Эл подсобным рабочим, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Республики Марий Эл, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении лиц не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, -
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,
установил:
29 августа 2022 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: Республика Марий Эл, <...> участок №53 выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (заливал воду в бетономешалку) по вышеуказанному адресу, по патенту, оформленному в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, с регионом действия на территории Нижегородской области, тем самым нарушил п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 угли, на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телеграммой по адресу регистрации: <адрес>, однако телеграмма ему не доставлена, по причине того, что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Судом также направлялся запрос в Кумьинскую сельскую администрацию с просьбой сообщить о нахождении ФИО1 угли на территории Кумьинского поселения, в том числе по адресу: РМЭ, <адрес>, из ответа администрации следует, что указанное лицо на территории поселения и по указанному адресу не находится. Кроме того, по сообщению представителя Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, обеспечение явки иностранного гражданина не входит в его должностные обязанности, поскольку он находится на территории другого региона. Из телефонного сообщения адвоката ФИО3 установлено, что сведениями о месте нахождения ФИО1 угли он не располагает, соглашение на представление его интересов по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в настоящее время не заключено. Согласно справке составленной помощником судьи, осуществлены телефонные звонки Илье, номер которого имеется в материалах проверки по КУСП № 851 от 29 августа 2022 года, однако дозвониться до него не представилось возможным, поскольку абонент не берет трубку. Кроме того, согласно телефонограммы, осуществились звонки в ООО «Аверс» и Четвертую концессионную компанию «Просвещение», в которых предположительно работал ФИО1 угли, однако представители указанных организаций не располагают сведениями о месте его нахождения, данное лицо они не знают.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 угли, о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник миграционного пункта ОП № 8 МО МВД России «Медведевский» ФИО8, протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что ей был составлен протокол об административном правонарушении, как уполномоченным лицом, ФИО1 угли присутствовал при составлении протокола, содержание протокола, права и обязанности, а также положения Конституции РФ разъяснялись ему через переводчика, с административным правонарушением бы согласен, указав, что старшим бригады является ФИО2. В ходе устной беседы, ФИО1 угли пояснил, что с ним заключен трудовой договор в Нижегородской области, где ему был выдан патент на работу, с заявлением о получении патента на работу на территории Республики Марий Эл в Управление по вопросам миграции не обращался.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 29 августа 2022 года по поступившей информации о том, что по адресу д.Б.Памъялы Килемарского района на строительном объекте работают иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность, а также в результате проведения профилактических мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму был осуществлен выезд по указанному адресу, где осуществлялась видеосъемка. Прибыв на место, увидели иностранных граждан, которые оказались гражданами Республики Узбекистан, в их числе был ФИО1 угли, который работал подсобным рабочим (заливал воду в бетономешалку). В ходе проверки также установлено, что у ФИО1 угли имелся патент на работу в Нижегородской области, патента на работу в Республике Марий Эл у него не имеется. В ходе беседы со старшим группы ФИО2 было установлено, что трудовой договор с ФИО1 угли заключен не был. Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что при даче объяснений 29 августа 2022 года ФИО2 велась видеозапись, его объяснения зафиксированы в письменных объяснениях, и что фототаблица, имеющаяся в материалах дела, в которой изображен ФИО1 угли, соответствует просмотренной видеозаписи.
Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол ФИО8, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, представленные документы, прихожу к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 августа 2022 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: Республика Марий Эл, <...> участок №53 установлено, что ФИО1 угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (заливал воду в бетономешалку) по вышеуказанному адресу по патенту, оформленному в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, с регионом действия на территории Нижегородской области, тем самым нарушил п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № 45 от 29 августа 2022 года; рапортом инспектора по особым поручениям отделения иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл Свидетель №1 от 29 августа 2022 года, в котором отражено, что граждане Республики Узбекистан (в том числе ФИО1 угли), поставленные на миграционный учет на территории Нижегородской области осуществляли трудовую деятельность на территории Республики Марий Эл, а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания в качестве свидетеля; объяснениями ФИО5, который был старшим бригады, и видеозаписью при взятии объяснений указанного лица, из которых следует, что бригада, состоящая из граждан Узбекистана в количестве 10 человек, в которой работал в том числе ФИО1 угли на строительной площадке осуществлял строительство школы без трудового договора, за выполненную работу ему выплачивались денежные средства, которые он раздавал бригаде; фототаблицей объекта строительства по указанному адресу, на которой изображен ФИО1 угли, копией его паспорта гражданина Республики Узбекистан, копией патента, справкой на лицо по ИБД-Ф, сведениями ФМС России Автоматизированной системы ЦБД УИГ в отношении ФИО1 угли, имеющимися в материалах дела и представленных на судебном заседании, о том, что ФИО1 угли с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Марий Эл не обращался, а также распоряжением МВД по Республике Марий Эл от 24 августа 2022 года № 1/1762 «О дополнительных мерах по противодействию терроризму и экстремизму» и перечнем мероприятий (Приложение № 1 к распоряжению), протоколом об административном задержании № 2007/424 от 30 августа 2022 года, диском DVD-R.
При оценке видеозаписи при даче объяснений ФИО5, (как старшего строительной бригады) на предмет ее достоверности и допустимости, судья учитывает, что она непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию объекта и участников проводимых процессуальные действия, аудиофиксацию речи и последовательность. Видеозапись, произведенная на объекте строительства соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в рапорте инспектора Свидетель №1 от 29 августа 2022 года, фототаблицей и в иных собранных по делу доказательствах. При этом инспектор Свидетель №1 являлся должностным лицом, исполнял свои обязанности на основании распоряжения МВД по Республике Марий Эл от 24 августа 2022 года № 1/1762 «О дополнительных мерах по противодействию терроризму и экстремизму», не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.
Оснований для признания недопустимым доказательством и об исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении №45 от 29 августа 2022 года, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в нем подробно описано событие административного правонарушения с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 угли присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, однако он отказался от его подписания, что подтверждается объяснениями должностного лица ФИО8, объяснениями понятых ФИО6, ФИО7. Достоверность изложенных в протоколе сведений не вызывает сомнения и он согласуется с другими доказательствами по делу.
Представленные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Таким образом, деяние совершенное ФИО1 угли, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которому данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 угли правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания ФИО1 угли судья учитывает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в силу ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, а также с учетом личности правонарушителя, который имеет регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации, патент на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, выданный 8 апреля 2022 года, законно пребывает на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 угли наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания – административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Тоштурдиева Жамшида Келдиёр угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф за административное правонарушение должен быть уплачен на счет УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 120701001, ОКТМО 88628000, № счета получателя 03100643000000010800 в Отделение - НБ Республики Марий Эл, БИК 018860003, код бюджетной классификации 18811601061010101140 (наименование платежа: штраф), УИН 18891129990001944340 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Лицо, не уплатившее штраф в указанный срок, привлекается к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой за данное правонарушение предусмотрен штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт. Килемары) либо непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Лаврова
Постановление11.11.2022