Дело № 33-3936/2023 год Докладчик Сергеева С.М.
Дело №2-4029/2022 (1 инст.) Судья Гарева Л.И.
УИД № 33RS0002-01-2022-001926-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Ремневе Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 сентября 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда **** от 22 марта 2023 г., которым постановлено:
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления по восстановлению процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда **** от **** по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 через своего представителя по доверенности ИП ФИО6 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда **** от ****. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи на ее подачу.
В обоснование заявления указано, что участия в судебном заседании **** ни он, ни его представитель ФИО6 не принимали, решение до настоящего времени не получено.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель заявителя ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованных лиц- адвокат Романов А.А. возражал против удовлетворения заявления, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Не возражал против рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили. Их представитель ФИО7 возражала против восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Не возражала против рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.
Заинтересованные лицо ФИО8, представитель заинтересованного- лица ООО «УК Люкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит определение суда отменить, указывая в обоснование на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Указывает, что в судебном заседании, в котором принято решение, ни он, ни его представитель участия не принимали. Решение суда было опубликовано на сайте суда ****, апелляционная жалоба подана ****, т.е. с пропуском срока на 2 дня со дня составления мотивированного решения суда. Копия решения суда им не получена.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Согласно ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда **** от **** исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено **** (т.2 л.д.6-9).
Копия решения суда направлена **** в адрес ФИО1 по двум адресам (т.2 л.д.10) и возвращена по истечении срока хранения **** (т.2 л.д.16, 20).
Сведений о получении ФИО1 копии решения от **** в материалах дела не содержится.
**** представителем ФИО1- ФИО6 направлена в суд апелляционная жалоба, что подтверждается квитанцией об отправке документов в электронном виде через ГАС «Правосудие».
**** в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ****, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель и его представитель не представили, а на протяжении всего судебного рассмотрения дела, включая вынесение решения в заочном порядке, затем его отмене по их заявлению, никакого интереса они не проявляли, встречные требования, принятые судом к производству, не поддерживали, доказательств суду не представляли.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик и его представитель участия в судебном заседании **** не принимал, судебную корреспонденцию с вызовом на судебное заседание **** ФИО1 не получил, его представитель просил слушание дела отложить поскольку находился на приеме у врача о чем уведомил суд, в материалах дела не имеется сведений о получении ответчиком копии решения суда, в связи чем суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска процессуального срока и приходит к выводу о восстановлении ответчику пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального срока РФ судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда от **** подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда **** от **** подлежит восстановлению ФИО1
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Октябрьского районного суда **** от 22 марта 2023 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда **** от 26 декабря 2022 г. по гражданскому делу **** по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Дело направить в Октябрьский районный суд **** для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья С.М. Сергеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023.