УИД 40RS0001-01-2025-000464-29
Дело № 2-1-2815/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Марусевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гагариной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Альпийский» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
16 января 2025 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Альпийский», просила взыскать материальный ущерб в размере 92 554 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 09 ноября 2023 года из подвала дома, управление которым осуществляет ТСЖ «Альпийский», был украден принадлежащий истцу утеплительный и звукопоглощающий материал, прикрепленный к потолку подвального помещения (с нижней стороны квартиры истца).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ТСЖ «Альпийский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материал проверки КУСП № 34770/2158-24, материалы гражданского дела № 2-1-861/2024, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.
Управление домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Альпийский».
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что зимой 2017 года истец ФИО1 по согласованию с ТСЖ «Альпийский» за счет собственных денежных средств приобрела и установила утеплительный и звукопоглощающий материал на потолке подвального помещения, расположенного под принадлежащей ей квартирой.
09 ноября 2023 года из подвального помещения пропал принадлежащий истцу утеплительный и звукопоглощающий материал, прикрепленный к потолку подвального помещения.
По данному факту истец 31 мая 2024 года обратилась в полицию.
Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Калуге поступило заявление ФИО1 о том, что пропал утеплитель и звукоизолирующие материалы в подвале дома, которые были прикреплены к потолку над квартирой №. В ходе проведения проверки установлено, что 16 января 2023 года неустановленное лицо высыпало в унитаз наполнитель туалета для животных. Из-за чего данный наполнитель в стояке на № разбух и заблокировал слив, из-за чего произошло затопление <адрес>. 5 по <адрес>. Опрошенный ФИО3 пояснил, что по факту затопления <адрес>, он сам лично спустился в подвал дома, где была разобрана канализационная труба, и после устранения засора установлена новая канализационная труба. Засором, по его мнению, являлись либо опилки, либо кошачий наполнитель, который после устранения засора был выброшен в мусорный бак. Так же после затопления подвала, продукты жизнедеятельности, которые попали в помещение подвала, пропитали утеплитель и звукоизолирующие материалы в подвале дома, которые были прикреплены к потолку над <адрес>, и истощали зловонный запах, в результате чего их пришлось обрезать и выбросить в мусорный бак.
Постановлением Ст. УУП УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1
12 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила возместить причиненный ей материальный ущерб в размере 92 554 рубля. Указанная претензия осталась без удовлетворения.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из вышеприведенных норм закона, для наступления предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. При этом вина причинителя предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что ответчиком ТСЖ «Альпийкий» причинен ущерб истцу в связи с демонтажом утеплительного и звукопоглощающего материала.
Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ТСЖ «Альпийкий» суду не представлено.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 92 554 рубля.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к тому, что к данному спору не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Альпийский» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 92 554 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Марусева
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.