Решение по делу № 2А-473/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области <ФИО> и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Копия

Дело № 2а-473/2023

32RS0008-01-2023-000327-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дятьково 25 апреля 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующего по доверенности от имени ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий по доверенности от имени ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 от 06 марта 2023 года и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 039893292 от 13.10.2022 выданного Дятьковским городским судом.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 в Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № ФС 039893292 от 13.10.2022 выданного Дятьковским городским судом.

При этом, руководствуясь положениями статей 30, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец предъявил исполнительный документ в подразделение судебных приставов по месту нахождения имущества, воспользовавшись предоставленным ему законом правом выбора места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 от 06 марта 2023 года в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО3 отказано по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Ссылаясь на то, что указанное постановление противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы ФИО3 на своевременное исполнение судебного решения, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 от 06 марта 2023 года и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 039893292 от 13.10.2022 выданного Дятьковским городским судом.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области).

Представитель административного истца ФИО1 в суд явился, требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 в суд явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП России по Брянской области в суд не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Допускается направление исполнительного документа также и в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 3, 4 Закона об исполнительном производстве).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (части 1, 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.

Судом установлено, что 28 августа 2021 года на автодороге Дятьково-Ивот произошло ДТП, в результате которого погиб сын ФИО3- ФИО3

Приговором Дятьковского горсуда ФИО5 признан виновным в совершении ДТП, осужден к лишению свободы, с него в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

13.10.2022 Дятьковским городским судом ФИО3 был выдан исполнительный документ № ФС 039893292 о взыскании с ФИО5 в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

При этом в исполнительном документе указан адрес регистрации должника ФИО5: <адрес>.

ФИО3 предъявил исполнительный документ к исполнению в Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области, указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника ФИО5: <адрес> по месту нахождения его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 от 06 марта 2023 года в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО3 отказано по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Таки образом суд полагает, что действия судебного пристава - исполнителя являются законными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что должник ФИО5 не является собственником имущества, расположенного <адрес> связи с чем, с учетом требований части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с законом. При этом, каких-либо сведений о том, что адрес указанный в заявлении взыскателя, является адресом проживания или пребывания должника в суд не представлено.

Основания для возбуждения исполнительных производств по месту нахождения недвижимого имущества у судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП ФИО2 отсутствовали.

Руководствуясь ст. 175-180 КС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующего по доверенности от имени ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 от 06 марта 2023 года и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 039893292 от 13.10.2022 выданного Дятьковским городским судом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>