11-304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.06.2023 года,

Установил:

ФИО1 обратился с частной жалобой определение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.06.2023 года. В обоснование требований указал, что 22.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение о возврате без рассмотрения заявления об отмене судебного приказа № 55/2-3832/21 от 03.08.2021 года в связи с пропуском процессуального срока. Судебный приказ от 03.08.2021 года он не получил, так как с 17.06.2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем по уважительной причине не мог своевременно возразить против требований истца. С определением мирового судьи от 22.06.2023 года заявитель не согласен, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.06.2023 года, отменить судебный приказ № 55/2-3832/21 от 03.08.2021 года, известить ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области об отмене судебного приказа.

Согласно с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть частную жалобу ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом в ходе рассмотрения частной жалобы установлено следующее.

03.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 55/2-3832/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочные деньги выручим всегда» суммы задолженности в размере 37 500 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 662 рубля 50 копеек.

14.06.2023 года ФИО1 направил мировому судье № 55 Ленинского судебного района г. Кирова заявление об отмене судебного приказа № 55/2-3832/2021 от 03.08.2021 года, которое поступило мировому судье 22.06.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.06.2023 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Установлено, что судебный приказ № 55/2-3832/2021 от 03.08.2021 года, направленный заявителю по месту жительства, ФИО1 не получен.

Согласно сведений ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 осужден 17.06.2021 года Октябрьским районным судом города Кирова на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Таким образом, в период вынесения, направления судебного приказа и до настоящего времени ФИО1 находится в местах лишения свободы, что сделало невозможным получение копии судебного приказа и своевременное обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа, по независящим от заявителя причинам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 вправе был обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, обращение с заявлением о восстановление процессуального срока, в данном случае, не требовалось.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Неправильное применение мировым судьей норм процессуального права привело к необоснованному возвращению заявления по вышеуказанным мотивам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым частную жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22 июня 2023 года и разрешить вопрос по существу - отменить судебный приказ № 55/2-3832/21 от 03.08.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочные деньги выручим всегда» суммы задолженности в размере 37 500 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 662 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 22 июня 2023 года.

Отменить судебный приказ № 55/2-3832/21 от 03.08.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочные деньги выручим всегда» сумму задолженности в размере 37 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 662 рубля 50 копеек.

Разъяснить, что заявленное требование ООО МКК «Срочные деньги выручим всегда» может быть предъявлено в порядке искового производства.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.