66RS0005-01-2024-003258-81

Дело № 2-280/2025

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 03 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, таким образом в течении длительного периода времени оплата по жилищно- коммунальным платежам не поступала. Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Ф.И.О.4 открыто не было, однако последний платеж по его лицевому счету поступал в мае 2024 года в размере 3 487 рублей 94 копейки. Просит взыскать с наследников, приявших наследство после смерти ФИО2 в виде квартиры по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.04.2024 в размере 138 496 рублей 30 копеек, из которых 97 077 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 41 418 рублей 50 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 как наследники умершего ФИО2, дело передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 42).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д. 77).

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2025 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д. 115), к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по жилищно-коммунальным платежам с ФИО1 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, размер задолженности по основному долгу составляет 98 904 руб. 25 коп., размер задолженности по пени 41 353 руб. 93 коп. за период с 01.02.2018 по 10.04.2024 года (л.д. 116), гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Богдановичский городской суд Свердловской области (л.д. 117-118).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 134, 145).

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 142,143), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своего представителя суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (л.д. 139).

В квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 7).

Как следует из адресной справки, ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 19.02.2010 в связи со смертью (л.д. 8).

Вместе с тем, согласно договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 06.11.2002 года, комната по адресу: <адрес> была безвозмездно передана в собственность ФИО2 (л.д. 29 оборот).

Данная комната на основании свидетельств о праве на наследство по закону была передана в собственность ФИО4, ФИО6 по 1/3 доле каждому, ФИО3 на 2/3 доли (л.д. 30,31).

Вместе с тем, согласно сведений из реестра наследственных дел, ФИО6 умер 31.12.2010 года, доли наследников на спорную комнату распределились следующим образом: у ФИО4 57/150 доли, у ФИО3 1/3 доля.

Согласно копии отказа от преимущественного права покупки <адрес> от 24.01.2018 года (л.д. 108), ФИО4, ФИО7 и ФИО3, являющиеся собственниками комнаты площадью 15,6 кв.м. в вышеуказанной квартире, отказались от преимущественного права покупки комнаты, принадлежащей ФИО8 на основании договора купли-продажи от 29.04.2010 года (л.д. 111-112) и подтверждающееся свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 113).

В свою очередь, на основании договора купли-продажи <адрес>9 от 24.01.2018 ФИО8 продала ФИО1 комнату площадью 10 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 109-110).

Согласно выписок из ЕГРН № от 28.11.2022 и № от 28.11.2022 собственником комнаты площадью 10 кв.м. с кадастровым номером <адрес> от 26.01.2018 и комнаты площадью 15.6 кв.м. с кадастровым номером № от 26.01.2018, расположенных в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> является ФИО1

Как следует из определения Богдановичского городского суда Свердловской области от 14.02.2024, между ФИО5 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, согласно которому комната площадью 10 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и комната площадью 15.6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, переходят в единоличную собственность ФИО5; в счет компенсации ФИО5 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 66-68).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 с 11.04.2024 (л.д. 18-19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 01.02.2018 по 10.04.2024 спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО1, а с 11.04.2024 по настоящее время собственником является ФИО5 С учетом перехода права собственности лицевой счет № с 10.04.2024 года закрыт.

В подтверждение суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлена выписка из лицевого счета № (л.д.89,90), согласно которой за период с 01.02.2018 по 10.04.2024 по оплате ЖКХ образовалась задолженность 98 904 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 41 353 руб. 93 коп. - пени.

Ответчик указанный расчет не оспорил, собственного расчета задолженности, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за заявленный период суду не представил.

По мнению суда, указанные выписка из лицевого счета, расчет задолженности является допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 10.04.2024, поскольку содержат сведения о видах оказанных услуг, размере начисленных за оказанные услуги сумм, размеры сумм, оплаченных ответчиком, а также размеры пени. Из выписки следует, что ответчик ФИО1 не в полном объеме оплачивал поставленные ему коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности перед истцом не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 10.04.2024 в размере 140 258 руб. 18 коп., из которых 98 904 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 41 353 руб. 93 коп. - пени.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 904 руб. 25 коп., пени в размере 41 353 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 руб. 16 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Салова