РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000418-23) по иску ФИО1 к ООО «Мультиколд+» о взыскании суммы неполученного заработка, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мультиколд+» о взыскании суммы неполученного заработка, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 05 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 126, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности водителя узкопроходного штабелера, заработная плата складывалась из оклада в размере сумма и ежемесячной премии в размере сумма С 05 октября 2021 года истец работал на складе ответчика по адресу: адрес, городской адрес», стр. 1. 28 декабря 2021 года истец уволен по соглашению сторон в связи с возникшими с работодателем разногласиями, связанными с нарушением другим водителем правил размещения паллет товаров на складе и их повреждением в смену истца. 27 декабря 2021 года заявление истца об увольнении по соглашению сторон было согласовано с отделом кадров ответчика и 28 декабря 2021 года истец приехал за трудовой книжкой, однако трудовую книжку истцу не выдали, электронный пропуск истца к месту работы был заблокирован. По состоянию на 12 декабря 2022 года приказ об увольнении издан не был, трудовая книжка истцу не возвращена. Таким образом, истец был лишен возможности как трудоустроиться на новое место работы, так и осуществлять трудовую деятельность на прежнем месте работы в соответствии с договором, который не был расторгнут согласно требованиям закона.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере сумма, проценты за нарушение срока выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Мультиколд+» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 126, истец принимается на работу в ООО «Мультиколд+» (прежнее наименование ООО «Энергия») на должность водителя узкопроходного штабелера.
В силу п. 5.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма, ежемесячная премия в размере сумма выплачивается в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании работников, утвержденным 01 июля 2021 года.
Согласно п. 5.3 договора, заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц в следующем порядке: 22-го числа текущего месяца выплачивается заработная плата за фактически отработанное время с 1-го по 15-е число текущего месяца в зависимости от должностного оклада, установленного договором, 07-го листа, следующего месяца выплачивается окончательный расчет за отработанное время с 16-го по 30-е (31-е) число предыдущего месяца.
Истец указывает, что 28 декабря 2021 года истец уволен по соглашению сторон в связи с возникшими с работодателем разногласиями, связанными с нарушением другим водителем правил размещения паллет товаров на складе и их повреждением в смену истца. 27 декабря 2021 года заявление истца об увольнении по соглашению сторон было согласовано с отделом кадров ответчика и 28 декабря 2021 года истец приехал за трудовой книжкой, однако трудовую книжку истцу не выдали, электронный пропуск истца к месту работы был заблокирован. По состоянию на 12 декабря 2022 года приказ об увольнении издан не был, трудовая книжка истцу не возвращена, несмотря на направленное истцом в адрес ответчика требование от 01 ноября 2022 года о выплате заработной платы за период вынужденного прогула. Таким образом, истец был лишен возможности как трудоустроиться на новое место работы, так и осуществлять трудовую деятельность на прежнем месте работы в соответствии с договором, который не был расторгнут согласно требованиям закона.
По данному факту истец обращался с жалобами в Государственную инспекцию труда в адрес, а также в Солнечногорскую городскую прокуратуру.
19 сентября 2022 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 207 с предложением в соответствии со ст. 80 ТК РФ представить заявление об увольнении, в связи с информацией, полученной от истца на приеме у прокурора 16 сентября 2022 года о желании истца расторгнуть трудовой договор с ответчиком.
Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований, в котором ответчик указал, что согласно распечатке из базы данных учета доступа на территорию склада и перемещения по складу за период с 24 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года истец прошел на территорию склада 24 декабря 2021 года и самовольно покинул свое рабочее место спустя 2 часа с момента начала его рабочей смены (в 11 часов 17 минут); в следующих раз на территорию склада истец прошел лишь 14 февраля 2022 года в 12 часов 37 минут и покинул территорию склада спустя 20 минут. За самовольное оставление в течение рабочей смены 24 декабря 2021 года своего рабочего места более чем на 4 часа к истцу были применены дисциплинарные взыскания. 28 декабря 2021 года в свою следующую рабочую смену истец на работу не вышел, по факту невыхода истца на работу был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте (прогуле), копия которого представлена ответчиком в материалы дела, аналогичные акты были составлены и по всем последующим дням невыхода истца на работу.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, заявление об увольнении по собственному желанию от 27 декабря 2021 года, вопреки утверждениям истца, в адрес работодателя не поступало, так как согласно представленным ответчиком сведениям из базы данных учета доступа на территорию склада и перемещения по складу, истец 27 декабря 2021 года на территорию склада не проходил, доказательств о направлении истцом в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию иным способом материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По смыслу указанных положений действующего законодательства обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика не было допущено действий, в результате которых истец в спорный период был лишен возможности трудиться, основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты истцу не полученного им заработка отсутствуют, в удовлетворении данной части иска суд отказывает.
Также не подлежат удовлетворению производные от основных требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма,
В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат компенсации понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лефортовского межрайонного прокурора адрес удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мультиколд+» о взыскании суммы неполученного заработка, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина