55RS0003-01-2024-006486-90

Дело № 2-951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке статьи 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, 5000 рублей судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что 12.01.2024года по вине, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля «<данные изъяты> обратился за выплатой в СПАО СОГАЗ, которое признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта 400 000 рублей, которые были возмещены потерпевшей стороне. Страховщик осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившиму вред лицу в размере произведенной выплаты если до 05 календарных дней указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство при использовании которого им был причинен вред. СПАО «Ингосстрах» известило ответчика телеграммой о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании определения суда от 27.01.2025 года на основании поступивших возражений от ответчика заочное решение по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса отменено, производство пол делу возобновлено.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, требования поддержали, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении дел в его отсутствие не просил, представил письменные возражения в которых требования не признал по основаниям указанным в нем, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания ущерба от ДТП в пользу СПАО «Ингосстрах»

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания участниками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 15 постановления № 2 выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора об ОСАГО, пока не доказано иное (статьи 15 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.01.2024 года в г.Новосибирске в районе ул. Нижегородской, 28 по вине, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Документы по дорожно-транспортному происшествию участниками были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом, сторона ответчика обстоятельства ДТП и наличие вины в своих действиях не оспаривала.

Данный факт не требует никаких специальных познаний и соответствует только оценке ПДД РФ и документов по данной аварии, не оспорен ответчиком в судебном заседании.

При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в настоящем случае - на ответчике ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, ответчика по делу была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля «<данные изъяты> обратился за выплатой в СПАО СОГАЗ, которое признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта 400 000 руб., которые были возмещены потерпевшей стороне.

Выплата произведена на основании соглашения об урегулировании события по договору «Об <данные изъяты> заключенного между СПАО СОГАЗ и потерпевшим ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании платежного поручения от 23.04.2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в счет возмещения ущерба в размере 400 000 рублей в пользу СПАО СОГАЗ.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» было направлено требование №75-12414/24от 16.01.2025 о предоставлении транспортного средства на осмотр, требование не исполнено, почтовая корреспонденция ответчиком не востребована.

То обстоятельство, что виновный в произошедшем ДТП ФИО1, несмотря на направленное СПАО «Ингосстрах» в его адрес требование, не предоставил страховой компании транспортное средство на осмотр, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах», суд исходит из того, что результаты осмотра транспортного средства потерпевшего с учетом имеющихся в распоряжении страховой компании документов были признаны достаточными для признания случая страховым и определения размера страхового возмещения; страховой компанией потерпевшего СПАО СОГАЗ не поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, в связи с чем, осуществлена выплата потерпевшему страхового возмещения, что свидетельствует об отсутствии спора по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений его автомобиля.

Не предоставление ответчиком ФИО1 транспортного средства для проведения осмотра, не нарушило прав истца на выплату потерпевшему страхового возмещения и потому не образует права истца СПАО «Ингосстрах» на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса.

Основанием для возложения на владельца автомобиля обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении автомобиля на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика автомобиля для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признания страховой компанией потерпевшего страхового случая по всем повреждениям автомобиля, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано оснований для взыскания судебных издержек в пользу СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 марта 2025 года

Судья

А.В.Кирьяш