Постановление по делу № 5-130/2023 от 01.09.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

74RS0029-01-2023-002349-59 Дело № 5-130/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2023

мотивированное постановление изготовлено 01.09.2023

01 сентября 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1.,

потерпевшего КСМ

представителя потерпевшего КМА

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ПЛС, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ао, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>. (Паспорт <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ совершил наезд на пешехода КСМ, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия КСМ причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. Факт наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не отрицал. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении КСМ, и имеющейся в материалах дела схемой места совершения правонарушения согласен. В содеянном раскаивается.

Потерпевший КСМ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ переходил проезжую часть <адрес> в <адрес> с четной стороны на нечетную по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда подходил к трамвайным путям, увидел автомобиль слева, который двигался по крайней левой полосе и совершил на него наезд. В результате наезда получил телесные повреждения, проходил лечение. Со схемой места совершения административного правонарушения ознакомлен. Со схемой и заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. Также пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, частично возместил затраты на лечение в размере 20000руб..В отношении оставшейся суммы с с ФИО1 достигнута договоренность о сроке выплаты. На строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Представитель потерпевшего КМА поддержал пояснения и позицию потерпевшего

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, кроме признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, пояснений потерпевшего и его представителя, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 08.08.2023. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

- справка по дорожно-транспортному происшествию 09.04.2023, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, указаны сведения о пострадавшем КСМ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 09.04. 2023 года. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения;

- письменные объяснения ФИО2, КСМ, ГЯА от 09.04.2023 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № 570 «Д» от 28 июля 2023 года, согласно которому у КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ имели место : закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга; ссадины области локтевых и коленных суставов, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н по постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.)

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. Длительность амбулаторного лечения свыше 21 дня обусловлена тактикой лечащего врача.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, ФИО1, управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п.14.1 ПДД должен был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью КСМ

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 Аоглы не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим КСМ в результате виновных действий ФИО1, длительность лечения потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение расходов, понесенных на лечение, что подтверждается пояснениями потерпевшего и его представителя в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения потерпевшего и его представителя, которые не просили о строгом наказании, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1о признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 ( четыре тысячи ) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 188116 01123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550022244.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова