Судья (ФИО)4 (адрес)

Дело (номер)

(1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3 к (ФИО)7 о признании решений об отказе в назначении пенсии незаконными, включении периодов работы в льготный страховой стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - (ФИО)8 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата),

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

(ФИО)3 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконными решения ответчика (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата); включить в льготный стаж: Службу в Армии (Морфлот) с (дата) по (дата), периоды работы с (дата) по (дата) в Усть-Ишимском речном порту в качестве матроса на теплоходе РТ-12, с (дата) по (дата) в Усть-Ишимском речном порту в качестве моториста-рулевого на теплоходе РТ-12, с (дата) по (дата) в качестве моториста-рулевого в Мало-Бичинском леспромхозе Объединения «Омсклеспром», с (дата) по (дата) в качестве капитана катера «Маяк» в Мало-Бичинском леспромхозе Объединения «Омсклеспром»; включить в общий и льготный стаж периоды работы в ЗАО «Дельта» в качестве капитана-механика с (дата) по (дата) (140 дней), с (дата) по (дата) (168 дней), с (дата) по (дата) (138 дней), с (дата) по (дата) (141 день), с (дата) года по (дата) (135 дней), с (дата) по (дата) (143 дня), с (дата) по (дата) (125 дней), с (дата) по (дата) (133 дня), с (дата) по (дата) (145 дней), с (дата) по (дата) (122 дня), с (дата) по (дата) (11 дней), итого 3 года 10 месяцев 6 дней; возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с (дата), компенсировать истцу моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он обращался к ответчику с документами и заявлением о реализации пенсионных прав, назначении досрочной пенсии по старости. Указанными оспариваемыми решениями ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа работы в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с чем он не согласен. Утверждает, что спорные периоды его работы отражены в трудовой книжке, при этом архивными справками подтверждается факт работы в Усть-Ишимском речном порту в качестве матроса и моториста-рулевого на теплоходе РТ-12, при этом этому периоду предшествовала служба в Армии (Морфлот). При подсчете льготного стажа учитывается время между навигациями, в связи с чем полагает, что периоды работы в ЗАО «Дельта» подлежат включению в льготный стаж.

Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)9 удовлетворены частично.

На (ФИО)10 возложена обязанность зачесть в специальный страховой стаж (плавсостав) (ФИО)3, необходимый для назначения пенсии досрочно, период работы с (дата) по (дата) в Усть-Ишимском речном порту в качестве моториста-рулевого на теплоходе РТ-12, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы, 3 года 4 месяца 29 дней, согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решения (ФИО)11 (номер) от (дата), (номер) от (дата) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости признаны судом незаконными.

За (ФИО)3, (дата) года рождения, признано право на назначение пенсии досрочно с учетом включенного периода работы в специальный стаж согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с (дата) при достижении возраста 55 лет.

В удовлетворении остальных исковых требования отказано.

Дополнительным решением Нефтеюганского районного суда от (дата) с (ФИО)12 в пользу (ФИО)3 в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что суд неправомерно ссылается на Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, поскольку данные Списки не имеют отношения к досрочному пенсионному обеспечению по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и не могут быть применены судом в обоснование доводов при удовлетворении требований истца о включении периода работы с (дата) по (дата), за исключением отпуска без сохранения заработной платы. Теплоход РТ-12, на котором работал истец, относился к рейдовому флоту, работающему на акватории порта, что не предоставляет право досрочного пенсионного обеспечения по указанному выше основанию. Обращает внимание, что решение ответчика от (дата) об отказе в назначении истцу пенсии по его заявлению от (дата) не признано незаконным, в связи с чем считает, что решение суда о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата) неправомерно. Указывает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда по делам, вытекающим их пенсионных правоотношений, не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) (адрес) приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (ФИО)3 (дата), (дата), (дата), (дата) обращался в пенсионный орган с письменными заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями комиссии ГУ УПФР в (адрес) от (дата), (дата), (дата), (дата) истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев.

Общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, составила 11 лет 05 месяцев 12 дней, что недостаточно для назначения пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов осуществления истцом трудовой деятельности с (дата) по (дата) в Усть-Ишимском речном порту в качестве моториста-рулевого на теплоходе РТ-12, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная должность в период работы истца была включена в состав судового экипажа и судовой команды, (ФИО)3 фактически осуществлял трудовую деятельность на судне, которое не относятся к портовым, либо постоянно работающим в акватории порта.

При этом суд счел несостоятельными доводы возражений ответчика об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, документов, подтверждающих характеристику судов. По мнению суда, то обстоятельство, что не сохранились документы работодателя, не свидетельствует о том, что истцом выполнялась работа иного характера. Несохранение подобных документов работодателем, не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение. Доказательств того, что в указанный период времени истцом выполнялась работа иного характера, либо он выполнял работу при неполном рабочем времени, не входил в плавсостав судна, на котором работал, суду не представлено. Справки о количестве отработанного времени свидетельствуют о навигации в указанный период работы, поскольку истцу предоставлялись отгулы за навигацию в связи с переработкой.

Разрешая вопрос о наличии у истца права на назначение пенсии досрочно по п. 9 ч. 1 ст. 30 федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд учел засчитанный ответчиком общий стаж 29 лет 7 месяцев 24 дня, специальный стаж в плавсоставе 11 лет 05 месяцев 12 дней по состоянию на (дата), а также период работы, не зачтенный ответчиком в льготный стаж в плавсоставе продолжительностью 3 года 4 месяца 29 дней, и пришёл к выводу, что у истца при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии имелся специальный стаж работы в плавсоставе, что свидетельствует о наличии специального стажа свыше 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, суда пришел к выводу о том, что имеются основания для признания решений пенсионного органа (номер) от (дата) и (номер) от (дата) незаконными в части отказа в назначении пенсии досрочно, в связи с чем возложил на ответчика обязанность назначить (ФИО)3 пенсию со дня возникновения права с учетом включенных периодов работы в специальный стаж, с (дата).

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не согласна, поскольку они сделаны с неправильным применением норм материального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в части удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на (дата), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2 от (дата) N 1173, действовавшему до (дата), т.е. в период осуществления (ФИО)3 трудовой деятельности Усть-Ишимском речном порту, пользовался плавсостав флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), в частности мотористы и их помощники, старшие мотористы (подраздел 2 "Морской флот", раздел XXX "Транспорт"). Профессии матрос, моторист-рулевой, в которой истец работал в спорный период, данным Списком N 2 не предусмотрены.

Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2 от (дата) пользуется плавающий состав: машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), в частности мотористы всех наименований (позиция 23003010-14706, подраздел 3 "Морской и речной флот", раздел XXVIII "Транспорт").

Списком N 2 1956 года разделом XXIV "Пищевая промышленность", пункт 17 "Добыча и обработка рыбы" предусмотрен плавсостав рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов - производственных, плавающих в океанах и морях: механики, мотористы и машинисты и их помощники, тралмейстеры, дрифтермейстеры, неводчики, мастера по добыче и обработке рыбы, морзверя и крабов и их помощники, гарпунеры и их помощники, матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов, кочегары судов, работающие на жидком топливе, лебедчики промысловых судов, электромеханики промысловых судов и их помощники. Прибрежный лов рыбы в районах Камчатки, Курильских островов, Мурманского и Охотского побережий, за Полярным Кругом, в северной части Сахалина - бригадиры и их помощники, звеньевые, кунгасники, ловцы всех наименований, рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, краба, морского зверя и морепродуктов на предприятиях Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, в Мурманской области, за Полярным Кругом и в северной части Сахалина.

Для применения к спорным правоотношениям положений пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции из предоставленного ответчиком в суд апелляционной инстанции письма ПАО «Иртышское пароходство» от (дата) (номер), в период 1987 – 1991 годов теплоход «РТ-12», на котором осуществлял трудовую деятельность (ФИО)3, относился к рейдовому флоту, работающему на территории акватории порта.

Суда рейдового флота относятся к судам портового флота, постоянно работающим на акватории порта, что соответствует положению подп. «с» п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», согласно которому «рейдовый перегрузочный комплекс» - совокупность элементов, устройств и оборудования, расположенных на акватории порта и предназначенных для перегрузки грузов на плаву.

Таким образом, характер и условия труда (ФИО)3 в вышеуказанные периоды не соответствуют требованиям Списка N 2.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований о включении в специальный страховой стаж (плавсостав) периода работы с (дата) по (дата) в Усть-Ишимском речном порту.

Учитывая отсутствие необходимого специального стажа работы для назначения досрочной пенсии (ФИО)3, решение суда первой инстанции в части признания решений ответчика (номер) от (дата), (номер) от (дата) также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушение каких-либо имущественных или неимущественных прав истца действиями (бездействием) ответчика не установлено, в связи с чем, дополнительное решение суда первой инстанции от (дата) о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить в части возложения на (ФИО)13 обязанности зачесть в специальный страховой стаж (плавсостав) (ФИО)3, необходимый для назначения пенсии досрочно, период работы с (дата) по (дата) в Усть-Ишимском речном порту в качестве моториста-рулевого на теплоходе РТ-12, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы, 3 года 4 месяца 29 дней, согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признания незаконным решений (ФИО)14 (номер) от (дата), (номер) от (дата) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, признания за (ФИО)3, (дата) года рождения, права на назначение пенсии досрочно с учетом включенного периода работы в специальный стаж согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с (дата) при достижении возраста 55 лет.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска (ФИО)3.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения.

Дополнительное решение Нефтеюганского районного суда от (дата) о взыскании с (ФИО)15 в пользу (ФИО)3 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено (дата).

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Евтодеева А.В.

Максименко И.В.