Дело № 2-3178/2023

32RS0027-01-2023-001260-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Кожановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии №.... При оформлении полюса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что использование транспортного средства осуществляется в личных целях. Однако транспортное средство Kia Cerato государственный регистрационный знак №... используется ответчиком в качестве такси, что подтверждается информацией сайта Правительства Брянской области http://www.bryanskobl.ru/.

При оформлении договора страхования сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Правительства Брянской области (http://www.bryanskobl.ru/) указанное транспортное средство включено в реестр выданных на территории Брянской области разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

Из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования №... указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Следовательно, ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

Вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 29339 рублей 67 копеек до 11 523 рубля 92 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №... от <дата> недействительным с момента заключения, а именно с <дата>. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее также - Положение) установлены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющиеся приложением 1 к Положению.

Согласно пункту 1.15 Правил страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Суд учитывает, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии №.... При оформлении договора ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что использование транспортного средства осуществляется в личных целях. Однако транспортное средство Kia Cerato государственный регистрационный знак №..., используется ответчиком в качестве такси.

Согласно представленным сведениям Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области № 2595 от 16.06.2023 г. автомобиль KIA CERATO с гос. №... находится в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Брянской области. Данное разрешение (№... от <дата>) выдавалось на имя ФИО1. Срок действия разрешения составляет 5 лет. В настоящее время денное разрешение является действующим.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 179, 929, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что страхователь при заключении договора ОСАГО обязан сообщить страховщику о факте использования ТС в ином качестве, чем только для целей личного пользования, указанная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска; на момент заключения договора ОСАГО целью использования застрахованного транспортного средства KIA CERATO с гос. №... являлось его использование ответчиком в качестве такси; разрешение на использование автомобиля в качестве такси были получены до момента заключения договора ОСАГО от <дата>.

Установив, что транспортное средство KIA CERATO с гос. №... использовалось в качестве такси и имело соответствующее разрешение на осуществление коммерческой деятельности в области перевозки пассажиров, на момент заключения договора ОСАГО ФИО1 было известно о такой цели использования транспортного средства, однако об указанном обстоятельстве он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6000 руб. (платёжное поручение № 1940 от 10.02.2023 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №... от <дата> недействительным с момента заключения, а именно с <дата>.

Взыскать с ФИО1 <дата> рождения в пользу САО «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Склянная Н.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года.