Дело № 2-230/2025

УИД 16RS0013-01-2024-001988-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Высокогорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, публичному акционерному обществу «БЫСТРОБАНК, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Я.Л.А., судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан З.А.И. о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по РТ З.А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, в рамках которого наложен арест (ограничение) на регистрационные действия в отношении выбывшего из ее владения имущества автомобиля KIA RIO, VIN №.

Истец считает данные ограничительные меры наложены незаконно и необоснованно и подлежат отмене, поскольку спорное имущество – автомобиль KIA RIO, VIN № выбыл из владения должника ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенного должником и истцом, то есть задолго до вынесения судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобретался должником у ФИО7, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был продан истцу, который в свою очередь, не смог поставить его на учет, из-за незаконных действий судебных приставов Волжского РОСП РМЭ, наложивших на него арест по исполнительному производству в отношении ФИО7, а в последствии уже в результате незаконных действий ответчика, наложившего арест на автомобиль в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Существующий по настоящее время запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль в рамках исполнительного производства в отношении его бывшего владельца ФИО6, незаконен, нарушает права и законные интересы истца и подлежит отмене.

На основании изложенного истец просил признать незаконным постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З.А.И. по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении заявления истца об отмене наложенного ареста на автомобиль KIA RIO, VIN №; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя З.А.И., выраженное в непринятии постановления об отмене наложенного ареста на автомобиль KIA RIO, VIN №, выбывшего из владения должника; признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Высокогорского РОСП УФССП по РТ Я.Л.А. выраженное в нерассмотрении жалобы истца в установленный законом срок; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Высокогорского РОСП УФССП по РТ Я.Л.А., выраженное в непринятии мер по отмене незаконно наложенных ограничений на автомобиль KIA RIO, VIN №, выбвшего из владения должника. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем отмены ограничительных мер, наложенных на автомобиль KIA RIO, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены: <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Д.М. И..

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца об отмене наложенного ареста были выделены в отдельное производство, подлежащее разрешению в порядке исполнения решений в гражданском судопроизводстве.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены: ПАО «БЫСТРОБАНК», ФИО6

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики начальник отделения-старший судебный пристав Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Я.Л.А., судебный пристав исполнитель Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан З.А.И., ГУФССП России по Республике Татарстан, Высокогорское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав исполнитель Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Д.М.И., ПАО «БЫСТРОБАНК, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено, что автомобиль KIA RIO, VIN №, принадлежит на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля заключенным между ФИО6 и ФИО2.

Согласно договору купли-продажи продавец обязался передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договору транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно свидетельству о заключении брака II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен брак, после заключения которого супруге присвоена фамилия ФИО9.

Факт пользования автомобилем подтверждают страховые полисы, оформленные на имя супруги истца ФИО10, начиная с 2023 года.

Решением Волжского городского суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УправленияФедеральной службы судебных приставов по Республике М. Эл ФИО11, Управлению ФССП по Республике М. Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения СП УФССП по Республике М. Эл ФИО11, выраженного в ненаправлении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля KIA RIO, VIN №, 2013 года выпуска, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО6 приобрела указанный автомобиль у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право на указанное транспортное средство в ГИБДД.

При обращении в МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> за постановкой автомобиля на регистрационный учет истец был уведомлен о том, что в отношении указанного транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республике М. Эл вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля КИА РИО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного судебным участком № по Приволжскому судебному району <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 301 978 рублей 41 копейки. Взыскателем является ПАО «БЫСТРОБАНК».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства KIA RIO, VIN №, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Таким образом, наличие обременений в отношении указанного выше имущества не позволяет истцу в полной мере реализовать свои права, как собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части освобождения от ареста автомобиля.

Вместе с тем, суд полагает, что начальник отделения-старший судебный пристав Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Я.Л.., судебный пристав исполнитель Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан З.А.И., ГУФССП по Республике Татарстан, Высокогорское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав исполнитель Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Д.М.И. в рамках заявленных истцом требований являются ненадлежащими ответчиками, исходя из того, что надлежащими ответчиками в силу ст. 442 ГПК РФ являются должник и взыскатель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки KIA RIO, VIN №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 предъявленных к начальнику отделения-старшему судебному приставу Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Высокогорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу исполнителю Высокогорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова