Дело № 5-714/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, <...>

23 октября 2023 года г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем – Монаенковой П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника – Ярыгиной О.Н.,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлекалась к административной ответственности,

установил :

в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, (водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ) совершила нарушение п.14.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по <адрес> в направлении к <адрес>. В пути следования в районе <адрес>, не уступила дорогу пешеходу ФИО3 который переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора справа на лево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершила на него наезд. В результате ДТП пострадал ФИО3, которому согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему. Нарушений ПДД РФ в действиях пешехода не усматривается.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения признала, раскаялась, указала, что пешеход начал переходить проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ее муж является инвалидом, она осуществляет его транспортировку к месту работы.

Законный представитель потерпевшего ранее данные объяснения поддержала в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что ФИО1 принесла свои извинения, компенсировала моральный вред, загладила причиненный ущерб. ФИО2 просила не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ограничившись штрафом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о дате рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ), управляя транспортным средством <данные изъяты>», г/н №, двигаясь по <адрес> в направлении к <адрес>. В пути следования в районе <адрес>, не уступила дорогу пешеходу ФИО3 который переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора справа на лево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершила на него наезд. В результате ДТП пострадал ФИО3, которому согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему. Нарушений ПДД РФ в действиях пешехода не усматривается.

При составлении протокола действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Названные требования Правил дорожного движения ФИО1 не исполнила.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему несовершеннолетнему ФИО3

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.38-39).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7);

- рапортом о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом <адрес> осмотра места ДТП и схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес> (л.д. 9-12, л.д.14);

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. двигалась на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем правом ряду, со скоростью 40 км/час. Она пересекла линию светофора на зеленый сигнал, на тротуаре стояла группа молодых людей. Произошла смена сигнала, один из молодых людей на разрешающий сигнал светофора для него начал переходить дорогу. Она не видела пешехода, не успела затормозить, пешеход ударился об крыло автомобиля и упал. Вышла из машины, молодой человек жаловался на боль в левой ноге, отвезла его в ближайший медпункт.

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18);

- объяснениями ФИО4 (л.д.19);

- объяснениями ФИО5 (л.д.20);

- объяснениями ФИО2 законного представителя потерпевшего – ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ее дети ФИО6 возвращались с экзамена ОГЭ, со школы-гимназии № «<данные изъяты>» и направлялись к ней на работу в БЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ровно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ей позвонил сын Алесей и сообщил, что при переходе дороги на зеленый сигнал светофора, по пешеходному переходу, на перекрестке <данные изъяты>, на Александра наехала машина с левой стороны по <адрес> машины вышел пассажир-мужчина, посадил Сашу в машину и увёз. ФИО2, дозвонилась до сына, тот ей сообщил, что очень болит нога и кружится голова и он находится в холле больницы, сообщил адрес. После больницы, Саша рассказал, что они стояли на перекрестке, загорелся зеленый свет светофора, пошли люди – пешеходы, с противоположной стороны, он посмотрел по сторонам и пошел, и на втором шаге на него наехала машина (л.д.27);

- объяснениями ФИО7, из которых следует, что он находился на переднем сиденье при въезде на перекресток <адрес> и <адрес>, горел зеленый сигнал светофора. Перекресток достаточно длинный и на въезде имеется только пешеходный светофор, расположенный перпендикулярно движению. Соответственно момент переключения пешеходного светофора он не зафиксировал. При съезде с перекрёстка на проезжую часть шагнул пешеход и попал ногой в бампер машины. Это произошло в момент переключения пешеходного светофора. После столкновения он вышел из машины к пострадавшему, после чего, его сразу доставали в больницу (л.д.32);

- объяснениями ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она стояла на пешеходном переходе <адрес> со стороны со стороны старой железной дороги. Дождавшись зеленого сигнала светофора, она посмотрела налево, убедилась, что машины остановились и начала переход дороги. Сделав два шага, три шага, она увидела, как на встречной стороне ребенок шагнул на дорогу и на него наехал автомобиль. Мальчика отбросило на газон. Мальчик стоял на дальнем крае пешеходного перехода, никуда не бегал, движение начал на зеленый сигнал светофора. Мальчик начинал переходить дорогу, не посмотрел налево, а просто пошел после того, как загорелся зеленый сигал. Остальные пешеходы стояли.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

Деяние ФИО1 надлежит квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства, судья признает признание вины, возмещение вреда потерпевшему.

В качестве отягчающего вину обстоятельства судья учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ранее привлекалось к административной ответственности.

Судья учитывает общественную значимость совершенного правонарушения, предметом посягательства по которому являются общественные отношения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характеристики личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, мнения законного представителя потерпевшего, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 и иными лицами новых правонарушений могут быть достигнуты могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты> в Сибирское ГУ БАНКА России, БИК <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты>, УИН: <данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 24.10.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-714/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.