ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-839/2023

«15» июня 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 800 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3260 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2, управляющей автомобилем марки ВАЗ 21100, регистрационный знак №, автомобилю марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ИП А, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № размер убытков в виде стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа деталей составляет 102 800 рублей. Поскольку ответчик добровольно не возмещает причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по единственно известному адресу (адресу регистрации). О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером №. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на участке автодороги Майкоп-Туапсе <адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ 21100, регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля Фольксваген, регистрационный знак №, под управлением гражданина К и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управление истца, собственником которого является последний.

Протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником ИДПС МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновником в совершении административного правонарушения признан ответчик.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ответчик совершил нарушения, предусмотренные пунктами 1.3, 8.6, 1.5 ПДД РФ, а именно допустил выезд на проезжую часть предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, регистрационный знак №, после чего данный автомобиль отбросило на движущийся на встречу автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО1 После столкновения автомобиль ответчика допустил съезд с проезжей части в овраг.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорты средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в свою очередь гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

При совершении дорожно-транспортного происшествия истец понес убытки имущественного характера, поскольку автомобиль необходимо было отремонтировать; в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: двери – левая передняя и левая задняя в виде деформации (не закрывались).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому автотехническому эксперту ИП А, при этом уведомив ответчика, направив по адресу проживания телеграмму с просьбой присутствовать при осмотре поврежденного при дорожно-транспортного происшествия автомобиля, что подтверждается квитанцией об отправке и вручении адресату.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля – Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2003 года изготовления, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 373 400 рублей без учета износа запасных частей, подлежащих замене и 102 800 рублей с учетом износа запасных частей, подлежащих замене.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорты средств» владелец транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии гражданским законодательством.

Ответчик отказался возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец, указывая, что ответчик необоснованно уклоняется от возмещения причиненного ущерба, обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации а, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на участке автодороги Майкоп-Туапсе <адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ 21100, регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля Фольксваген, регистрационный знак №, под управлением гражданина К и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управление истца, собственником которого является последний, в результате которого по вине ответчика причинены механические повреждения транспортному средству истца, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства по факту дорожно-транспортного происшествия ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Проанализировав представленные документы в совокупности с установленными обстоятельствами, и принимая во внимание, что ответчик не оспорил сам факт дорожно-транспортного происшествия с его участием в качестве виновного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде повреждения транспортного средства истца. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика не была застрахована, в связи с чем истец с целью определения размера имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился к ИП А, за услуги которого оплатил 8000 рублей, согласно квитанцией-договором №.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ИП А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составила 373 400 рублей, а с учетом износа запасных частей, подлежащих замене102 800 рублей. Правом на участие при осмотре автомобиля ответчик не воспользовался (уведомление о дате и времени осмотра направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, давая оценку заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при определении размера возмещения вреда, наряду с другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства (статья 67 ГПК РФ). Ответчик, будучи причинителем вреда, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал возможность восстановления поврежденного автомобиля истца на меньшую сумму ущерба, чем заявил истец.

Поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждена материалами дела, суд с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик как лицо, причинившее вред имуществу истца, несет полную ответственность перед истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению как в части требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 800 рублей, так и расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истец по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 3260 рублей; поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по ее уплате подлежат возмещению истца в порядке, предусмотренном статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Удмуртская Респ., паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт серии № №) стоимость ремонта транспортного средства в размере 102 800 рублей, расходы на подготовку заключения в размере 8000 рублей и 3260 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.