Дело №2-1714/2025
УИД 73RS0001-01-2025-002181-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Вирфель А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право», действующей в интересах ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Ульяновская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право», действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к САО «РЕСО-Гарантия».
Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила договор добровольного страхования имущества №, уплатила страховую премию 64 944 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается определением ГИБДД. Происшествие произошло по вине истицы. Именно ФИО7 указана в страховом полисе.
Во исполнение условий страхования, истица предоставила поврежденное имущество страховщику для организации ремонта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным заказ-нарядом, страховщик организовал осмотр транспортного средства.
На момент предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства не произведен.
Истицей в претензионном порядке предложено возместить ущерб в виде выплаты в денежном эквиваленте, поскольку ФИО2 стало очевидным, что сроки, установленные законодательством на ремонт явно нарушены и не могут быть исполнены в срок.
В письменном ответе страховщик не указывает мотивов отказа в выплате.
В настоящее время сроки, предусмотренные ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» для досудебного удовлетворения требований истицы истекли, в связи с чем, она обратилась за защитой своего нарушенного права в суд.
Размер неустойки по договорам добровольного страхования имущества не может превышать размер страховой премии, т.е. 64 944 руб. Сумма устранения повреждений без износа по средней рыночной цене составляет 1 000 000 руб.
Расчет неустойки 1 000 000 руб. х 3% х 15 дней = 450 000 руб. Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 64 944 руб. является законным и обоснованным.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в счет страхового возмещения, неустойку в размере страховой премии в сумме 64 944 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика 50% суммы взысканного штрафа в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право».
В судебное заседание истица ФИО7 не явилась, судом извещалась.
Представитель Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право» ФИО5 на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, указав, что сведений о согласовании САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Авторай-Контур» ремонта транспортного средства истицы не имеется. Кроме того, сотрудник СТОА пояснял, что возможно произошла гибель её транспортного средства, однако сумма восстановительного ремонта истице не известна. ДД.ММ.ГГГГ истица по акту приема-передачи передала транспортное средство на СТОА, но в связи с тем, что согласования проведения ремонтных работ произведено не было, ремонтные работы фактически не начаты, истицей в ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение забрать транспортное средство.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 исковые требования не признала, указав, что в договоре страхования определен способ возмещения вреда - выдача направления на СТОА. Из правил страхования следует, что срок восстановительного ремонта автомобиля составляет 60 рабочих дней, который не истек до настоящего времени. Истица не лишена права обратиться на СТОА для восстановления своего транспортного средства. Указала, что истица злоупотребляет правами, поскольку намерения восстанавливать транспортное средство она не имеет, а лишь желает получить страховую выплату.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «МАКС», ПАО «Совкомбанк», ООО «Авторай-Контур» в судебное заседание не явились, судом извещались.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Истица является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (полис «<данные изъяты> серии №), по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль застрахован по рискам «ущерб» и «хищение». Страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1 800 250 руб. При наступлении страхового события по рискам «Ущерб», «Хищение», выплата страхового возмещения производится исходя из страховой суммы, установленной на начало периода страхования, в течение которого произошел страховой случай (л.д. 19-20).
В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов на 101 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: истица, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, потеряла управление, допустила съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения.
В соответствии с п. 11 договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.
Согласно п. 5.5 Правил страхования, утвержденных Приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы её уменьшения: за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц эксплуатации - 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы – 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25 % за каждый месяц), за третий и последующие годы эксплуатации 12% за год (по 1 % за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.
В соответствии с п. 12.5 Правил страхования, утвержденных Приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.
Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.
В случае недостаточности суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью проведения восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме в течение 10 рабочих дней, считая со дня получения страховщиком письменного подтверждения страхователя (выгодоприобретателя) об отсутствии такого согласия.
Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования (пункт 12.11 Правил).
Соглашением страхователя (выгодоприобретателя) и страховщика может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения на компенсацию ущерба в натуральной форме (пункт 12.13 Правил).
Понятия страхования и страховой деятельности приведены в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (пункт 3 статьи 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 названной статьи Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В пункте 43 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы, автомобиль для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по результатам внешнего осмотра.
Из ответа ООО «Авторай-Контур» следует, что Общество ДД.ММ.ГГГГ получило от САО «РЕСО-Гарантия» по системам электронного документооборота направление №№ на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила автомобиль на СТО ООО «Авторай-Контур» для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра и направлен на согласование в страховую компанию. С ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось согласование ремонта, окончательное согласование поступило ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт не производился в связи с тем, что клиент забрал автомобиль с СТО.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с претензией вх. № с требованием выплатить страховое возмещение, поскольку ремонт в течение 45 дней произведен не был (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО2 ответ на претензию, в котором сообщило, что САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случае и в соответствии с условиями договора страхования выдало направление на устранение заявленных повреждений на СТОА ООО «Авторай-Контур». Проинформировало истицу о том, что в настоящее время проводится согласование объема и стоимости ремонта застрахованного транспортного средства (л.д. 17).
В соответствии с актом разногласий, сумма по счету (заказ-наряду) составляет 1 079 467,32 руб., лимит по направлению – 947 500 руб. Указанный акт представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» не подписан, в судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт того, что сумма, указанная в акте была согласована страховой компанией.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы судом по ходатайству представителя истицы назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, по Методике Минюста в ценах на день проведения исследования с учетом предоставленных в материалы дела доказательств составила 803 053 руб.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключения экспертизы содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта исследования, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.
Заключения эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
При этом суд учитывает, что сделанные экспертом выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Суд принимает заключения судебной экспертизы как основное доказательство при определении стоимости восстановительного ремонта.
Таким образом, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» не выполнило, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 803 053 руб.
В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 5 стати 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена – общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Таким образом, неустойка исчисляется исходя из размера страховой премии.
Как усматривается из полиса № № размер страховой премии составляет 64 944 руб. (л.д. 19-21).
За 15 дней размер неустойки составляет 361 373 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 803 053 руб. 00 коп. х 15 дн. х 3%.
Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать размер страховой премии, размер взыскиваемой неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за 15 дней составляет 64 944 руб. Оснований для применений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика заявлено не было.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., в остальной части требований отказать.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 установлен и доказан, суд применяет положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 441 498,50 руб. ((803 053 руб. + 15 000 руб. + 64 944 руб.) х 50%).
Следовательно, штраф в сумме 220 749,25 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО2, штраф в сумме 220 749,25 руб. - в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право».
О снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворены судом в полном объеме, злоупотребления правом со стороны истицы не установлено, суд считает необходимым взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» с САО «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 13 800 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 25 360 руб. (22 360 руб. + 3000 руб.).
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право», действующей в интересах ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 803 053 руб., неустойку в размере 64 944 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в сумме 220 749 руб. 25 коп.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше Право» штраф 220 749 руб. 25 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по производству судебной экспертизы в размере 13 800 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 25 360 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шабинская
В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2025 года.