Дело №

УИД: № 13 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с указанным заявлением, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 172,35 руб., из которых: 1 200 347 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, штрафные проценты 157 824 руб. 42 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 990,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования. <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил, заемщик ежемесячные платежи по возвращению К. и процентов не осуществлял, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом.

Приведенная норма говорит о недопустимости рассмотрения судом тождественных исков. В противном случае повторное рассмотрение одного дела привело бы к вынесению разных решений по одному и тому же делу, что в дальнейшем может явиться основанием для дискредитации существующей судебной власти. Институт прекращения производства по делу содействует принципу процессуальной экономии, когда дальнейшее рассмотрение гражданского дела по объективным причинам не представляется возможным и целесообразным.

Из данной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием указанных истцом требований и юридических фактов, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности постановлено: взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 172 рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 990 рублей 86 копеек.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, требование о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору № не подлежит рассмотрению, так как на основании вступившего в силу решения суда требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № рассмотрены, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу № по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности – прекратить.

Разъяснить, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>