Дело № 33-4989/2023
В суде первой инстанции определение принимала судья В.В. Нелюбина (Материал 13-668/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,
при ведении протокола помощником судьи Цурман В.А.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 27.02.2023, выданной нотариусом ФИО2 в отношении должника ФИО1,
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от 27.02.2023, выданной нотариусом ФИО2, в отношении нее как должника перед кредитором АО «Альфа-Банк».
В обоснование данного заявления указала, что в отношении нее возбужденно исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса, предмет взыскания - задолженность по кредитному договору. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество должника, как движимое (транспортное средство) так и недвижимое. Поскольку данные обстоятельства препятствуют реализации части имущества, а у должника тяжелое материальное положение, то ФИО1 просит суд предоставить ей отсрочку до 27.09.2023 (с учетом уточнения заявления).
Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что наложение ограничений препятствует возможности отчуждения автомобиля марки Тойота «Ипсум» в интересах исполнительного производства; что исполнение является затруднительным без получения денег от реализации автомобиля Тойота «Ипсум»; что вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения документа суд не рассмотрел с учетом интересов обеих сторон, судом не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступало.
В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительной надписи № от 27.02.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 557 542 руб. 98 коп., 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство №50214/23/27003-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и запрете по регистрации сделок с объектами недвижимости, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных учреждениях.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, судья первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, затрудняющие или препятствующие исполнению исполнительной надписи нотариуса, при том, что судом установлено наличие постоянного ежемесячного дохода у должника.
Кроме того, основания для отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса, на которые ссылается заявитель, не носят исключительного характера, целевое назначение права на получение отсрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса заключается в том, что исполнение должно обеспечивать разумный баланс соотношения интересов кредитора и должника, при этом основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочки должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судья, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение.
Довод заявителя об отсутствии финансовых средств для исполнения решения суда не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку указанные им обстоятельства не являются исключительными.
Судебные акты в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Судья: