Дело № 2а-434/2023
25RS0018-01-2023-000786-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А.,
при секретаре Ильчук А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации не вынесено, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось. В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1, выразившееся: в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФР РФ; в не применении мер принудительного характера в отношении имущества должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования и т.д.), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; в письменных возражениях в удовлетворении административного иска просит отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнения требований исполнительного производства произведены необходимые исполнительные действия, которые отвечают принципам справедливости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вынесенное в электронном виде постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №-ИП направлено взыскателю через Единый портал госуслуг и получено АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Представители административных соответчиков УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом; судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату.
Оценив доводы административного искового заявления, изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении дела установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в общем размере 50 390 рублей 99 копеек, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 105 Кировского судебного района Приморского края. При рассмотрении дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.
Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации (АО «ВУЗ-БАНК», ОАО «Альфа-Банк», Примсоцбанк, Банк Приморье, Сбербанк России, АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк и другие банки), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ в ФМС, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС и о трудоустройстве, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС.
Согласно ответам из вышеперечисленных организаций, у должника имеются счета в АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк» и АО «ОТП Банк», на которые ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: установлено транспортное средство, находящееся в собственности должника, на регистрацию действий с которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в принятии которого было отказано в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным; ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось извещение о вызове на прием.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении в целях установления местонахождения должника, по результатам исполнения которого ОСП по Советскому району г. Владивосток был представлен акт об отсутствии должника по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по указанному в исполнительном документе адресу должника ФИО2, в ходе которого было установлено, что дом не пригоден для жилья, со слов соседей ФИО2 они не знают.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району заведено розыскное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.
Суд полагает необходимым отметить, что в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, поскольку принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что после его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем незамедлительно предприняты меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника с выявлением наличия счетов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, выявлены принадлежащие должнику транспортные средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушение прав административного истца не установлено.
При этом оспаривание действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов зависит только от волеизъявления заявителя и не зависит от характера совершаемых действий судебным приставом-исполнителем.
Суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, осуществляется розыск должника, в связи с чем взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.
Поскольку судебным приставом-исполнителем при выполнении действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен и выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявленного административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 187, 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья