Дело № 2-353/2025 УИД 23RS0051-01-2024-003100-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тимашевск 18 марта 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что в 1987 году ФИО1, как сельский учитель, на основании ордера <№> от <дд.мм.гггг> получила от колхоза им. Калинина 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также правлением колхоза с 1983 года выделялись земельные участки на пустыре недалеко от многоквартирных домом под строительство гаражей. В 1989 году истец обратилась с заявлением о разрешении строительства кирпичного гаража в правление колхоза им. Калинина <адрес> (документы утеряны при ликвидации предприятия). В 1990 году истец построила кирпичный гараж, площадью 28.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С момента постройки гаража и по настоящее время истец непрерывно использует данный гараж по прямому назначению. После завершения строительства правоустанавливающие документы на гараж надлежащим образом не оформлялись. Однако, с 1990 года истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, а именно хранит в нем автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты. Производит ремонт и вносит своевременную оплату за коммунальные услуги по потреблению электроэнергии.
На основании изложенного ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, общей площадью 28,3 кв.м., год постройки - 1990, количество этажей - 1, материал наружных стен - кирпичные, в кадастровом квартале <№>, без указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2 Представитель ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, по принятию решения полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в 1987 году ФИО1, как сельский учитель, на основании ордера <№> от <дд.мм.гггг> получила от колхоза им. Калинина 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Правлением колхоза с 1983 года выделялись земельные участки на пустыре недалеко от многоквартирных домом под строительство гаражей.
В 1989 году истец обратилась с заявлением о разрешении строительства кирпичного гаража в правление колхоза им. Калинина <адрес>.
В 1990 году истец за свои денежные средства построила кирпичный гараж, площадью 28.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно справке <№> администрации Роговского сельского поселения <адрес> от <дд.мм.гггг> гаражу, площадью 28,3 кв. м., год постройки 1990, расположенного в кадастровом квартале <№>, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>Б, гараж 4.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от <дд.мм.гггг> № <№> информация об объекте недвижимости - гараж, находящемся в кадастровом квартале <№>, по адресу: <адрес>, а также регистрации права собственности, отсутствует.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно выводам заключения эксперта <№> при возведении объекта - гараж, площадью 28,3 кв.м., год постройки - 1990, количество этажей - 1, материалы наружных стен - кирпичные, в кадастровом квартале <№> без указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, нарушения требований СНиП, в том числе и градостроительных, строительных, пожарной безопасности допущены не были;
Объект недвижимости - гараж, площадью 28,3 кв.м., год постройки - 1990, количество этажей - 1, материалы наружных стен - кирпичные, в кадастровом квартале <№>, без указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц;
Объект недвижимости - гаражный бокс <№>, расположенный в ГСК <№>., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение исследовано судом на предмет относимости, допустимости и достоверности, оценено в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 1990 году ФИО1 с разрешения правления колхоза им. Калинина за свои денежные средства построила кирпичный гараж, площадью 28,3 кв.м., год постройки - 1990, количество этажей - 1, материал наружных стен - кирпичные, в кадастровом квартале <№> без указания кадастрового номера земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>
С момента постройки гаража, начиная с 1990 года, более 33 лет ФИО1 непрерывно владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания и технического обслуживания, оплачивает коммунальные платежи за пользование электроэнергией.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, с учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, общей площадью 28,3 кв.м., год постройки - 1990, количество этажей - 1, материал наружных стен - кирпичные, в кадастровом квартале <№>, без указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - гаража (без указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект недвижимости), государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий