Дело № 1-78/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола секретарем Гуляевой Я.М.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Золотаренко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием адвоката Павлиша В.И., предоставившего удостоверение №990 и ордер №747,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: тверская область, <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 30 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

приказом №141 л/с от 23.03.2020 г. начальника МО МВД России «Осташковский» капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осташковский».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, (далее ФЗ «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии п.п. 2, 5, 11, 19.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 8, 13, 16, 20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно п.п. 10, 11 раздела II должностной инструкции инспектора ДПС Потерпевший №1, утвержденной 01.02.2022 г. начальником МО МВД России «Осташковский», Потерпевший №1, в том числе, вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своих полномочий; регулировать дорожное движение, в том числе с использованием сигналов регулировщика.

Согласно п.п. 18, 21, 33, 35, 36 раздела III должностной инструкции инспектора ДПС Потерпевший №1, утвержденной 01.02.2022 г. начальником МО МВД России «Осташковский», на инспектора ДПС Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; о всяком, ставшем известном дорожно-транспортном происшествии, включая случае, когда оно совершено вне поста или маршрута патрулирования, докладывать в дежурную часть МО и в дальнейшем действовать в соответствии с полученными указаниями; проверять привлекаемых к административной ответственности граждан, их транспорт по всем имеющимся информационным базам находящихся в распоряжении строевого подразделения; заполнять административные материалы и бланки строгой отчетности в соответствии с предъявляемыми требованиями и действующим законодательством; использовать при нахождении на маршруте патрулирования, средства видео-фото фиксации, видеорегистрации, а также приборов измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в строгом соответствии с требованиями приказа УМВД России по Тверской области №372 от 30.06.2014г. и 234 от 02.07.2019г., несет персональную ответственность за их сохранность и работоспособность.

Следовательно, инспектор ДПС Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

В соответствии с графиком работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» на январь 2023 года, утвержденным начальником МО МВД России «Осташковский», инспектор ДПС Потерпевший №1 29.01.2023 г. находился на службе. 29.01.2023 г. около 05 часов инспектор ДПС Потерпевший №1 остановил транспортное средство «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, после чего открыл дверь автомобиля и почувствовал от ФИО1 запах алкоголя, в связи с чем, сопроводил ФИО1 на служебном автомобиле в МО МВД России «Осташковский» для оформления административного материала о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

29.01.2023 г. в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 20 минут инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Осташковский» в помещении у входа в дежурную часть МО МВД России «Осташковский», расположенном по адресу: <...>, исполняя свои должностные обязанности, оформлял материалы о привлечении к ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

29.01.2023 г. в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении у входа в дежурную часть МО МВД России «Осташковский», расположенном по адресу: <...>, будучи недовольным действиями инспектора ДПС Потерпевший №1 по привлечению его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, понимая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения телесных повреждений представителю власти, желая их наступления, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес один удар кулаком левой руки в область головы инспектора ДПС Потерпевший №1, чем причинил сильную физическую боль последнему, после чего, несмотря на требования инспектора ДПС Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, ФИО1 вновь умышленно нанес инспектору ДПС Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой рукой в область головы, от чего инспектор ДПС Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил инспектору ДПС Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ушиб (припухлость и покраснение) мягких тканей левой затылочной области головы, правой ушной раковины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г за №194 н).

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, в том, что 29.01.2023 г. в период в 3 до 5 часов он, управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Рабочая г. Осташкова, был остановлен сотрудником ГИБДД Потерпевший №1, после чего, он был доставлен в дежурную часть полиции для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. При этом он утверждал инспектору, что автомашиной он не управлял. Во время составления протокола, он, будучи недовольным действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, считая его действия неправомерными, нанес ему два удара левой рукой в область головы в правую часть лица. При этом он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции. Потерпевший №1 он ранее знал, неприязненных отношений между ними не было;

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.117- 124), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УК РФ в части обстоятельств нанесения им ударов инспектору Потерпевший №1, в том, что во время того, как Потерпевший №1 писал протокол, он разозлился на него. Они находились в полиции в помещении у входа в дежурную часть в период времени примерно с 05 час 30 мин до 06 час 50 мин. Он разозлился на инспектора Потерпевший №1 и, сидя на стуле, своей левой рукой, левым кулаком нанес один удар сидящему напротив него Потерпевший №1 в область правого уха. Потерпевший №1 этого не ожидал, так как был занят составлением на него административного материала. После нанесенного им удара они оба поднялись на ноги, он принял стойку бойца на случай, если Потерпевший №1 ответит на его удар, но Потерпевший №1 попросил его успокоиться, повалил его спиной на стулья и ухватился за его левую руку, тем самым он ее зафиксировал, правая рука у него оставалась свободной. Потерпевший №1 держал его левую руку, его лицо располагалось к нему левой стороной. Он своей правой рукой, кулаком, нанес Потерпевший №1 два удара в область левой части головы, куда именно, он не помнит. Потом сотрудник из дежурной части Свидетель №1 схватил его за правую руку, тем самым зафиксировал ее и сказал ему, что он успокоился. Ему отпустили руки, он поднялся, Свидетель №1 говорил ему, чтобы он успокаивался, он обратно сел на стул, а Потерпевший №1 продолжил писать протокол. Он так сильно разозлился, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.188-191, 192-194, 205-207, 208-210) в том, что он находится в должности инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Осташковский». В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 28.01.2023 г. в 20 часов 00 минут он заступил на смену с напарником Свидетель №2 Около 05 часов 20 минут 29.01.2023 г., проезжая мимо кинотеатра, расположенного по адресу: <...> он увидел, как с парковки на ул. Рабочая выехала автомашина марки «Нива» зеленого цвета, машину занесло, поэтому он решил проверить водителя данного автомобиля. Он включил проблесковые маяки на служебном автомобиле, после чего «Нива» остановилась на дороге. Подойдя к автомобилю, он увидел, что в «Ниве» находится один человек, который резко перелез на заднее сидение. Двери машины были заблокированы, он увидел, как водитель тянется за ручку двери с целью убежать, поэтому он быстро обошел машину с другой стороны и открыл дверь, попросив водителя проследовать в служебный автомобиль. В машине оказался ранее ему известный ФИО1, которого он неоднократно привлекал к административной ответственности за нарушение ПДД. ФИО1 согласился проследовать с ним, он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Затем он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Осташковский» и попросил прислать сотрудников Росгвардии, чтобы обеспечить сохранность «Нивы» ФИО1 Когда сотрудники Росгвардии приехали, он вдвоем с ФИО1, на патрульном автомобиле, поехали в полицию для составления протокола и прохождения процедуры освидетельствования. В автомобиле ФИО1 ему рассказал, что подрался у клуба «Веер» г. Осташков Тверской области, продемонстрировал правую руку, которая была в крови, правое ухо и разорванную куртку. Приехав в дежурную часть МО МВД России «Осташковский», расположенную по адресу: <...> часов 40 минут, ФИО1 находился в возбужденном состоянии. Говорил, что он не ехал за рулем, что за рулем был его друг. ФИО1 он оставил в фойе у дежурной части, проверил по базам его машину, после чего вернулся к нему, сел за стол и начал заполнять протокол об отстранении управления транспортным средством. Рядом, через окошко в дежурной части был помощник дежурного Свидетель №1, больше там никого не было. ФИО1 спросил, что он делает, он пояснил, что заполняет на него протокол. ФИО1 стал возражать, сильно разозлился, начал его оскорблять нецензурными словами. Он заполнял протокол и почувствовал удар кулаком в правое ухо, отчего испытал физическую боль. Он поднял глаза и увидел, как ФИО1 сидит на стуле и замахивается на него кулаком. После этого он встал из-за стола, спросил его, зачем он это сделал, на что ФИО1 тоже встал и принял стойку бойца. В ответ на его действия, он, чтобы обездвижить ФИО1, повалил того спиной на стулья лицом вверх, и зафиксировал левую руку. В этот момент ФИО1 правым кулаком нанес ему не менее двух ударов в область левой части головы, отчего он испытал сильную физическую боль. В этот момент из дежурной части выбежал помощник дежурного Свидетель №1, он перехватил правую руку ФИО1, чтобы тот больше не смог нанести ударов, спросил ФИО1, зачем он это делает, после чего отпустил ФИО1 Дописав протокол, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование, но тот отказался дуть в прибор. Затем он с напарником Свидетель №2, надев на ФИО1 наручники, чтобы он не причинил вреда ни себе, ни окружающим, доставили его в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» для прохождения освидетельствования, где ФИО1 при медицинском персонале и напарнике Свидетель №2, стал его оскорблять нецензурными словами;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1л.д.225-227), в том, что она работает в должности медицинского регистратора ГБУЗ «Осташковская ЦРБ». 29.01.2023 г. около 06 часов 30 минут в приемное отделение приехали два сотрудника полиции в форменном обмундировании и привезли ранее неизвестного ей молодого человека на освидетельствование. Сначала они находились в помещении коридора, двери там очень тонкие, из кабинета она слышала, как молодой человек, как потом она узнала, это был ФИО1, очень грубо выражался в отношении сотрудника полиции, вел себя хамски, всячески оскорблял нецензурной бранью. После чего ФИО1 был освидетельствован, он был в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1л.д.228-230, 234-2236, 237-239), в том, что он работает в должности помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Осташковский». 29.01.2023 г. около 05 часов 20 минут инспектор ДПС Потерпевший №1 привез в дежурную часть мужчину в состоянии алкогольного опьянения, как ему теперь известно, ФИО1 Они сели на стулья при входе в дежурную часть, Потерпевший №1 начал оформлять материалы для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который рассказывал. Потерпевший №1 о том, что его избили в кафе «Веер» г. Осташкова Тверской области, при этом ФИО1 демонстрировал свои телесные повреждения, он держался за правое ухо, еще у него была какая-то ссадина на правой скуле, и были сбиты костяшки на кулаке правой руки, как будто он с кем-то дрался. Кроме него, Потерпевший №1 и ФИО1 в помещении никого не было. Сначала все было спокойно, но потом он услышал, как они разговаривают на повышенных тонах, решил выйти к ним. Когда он вышел в помещение, у входа в дежурную часть, где находились Потерпевший №1 и ФИО1, увидел, как Потерпевший №1 зафиксировал ФИО1 за левую руку, ФИО1 вырывался. Он видел, как ФИО1 кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 два удара в область головы. Возможно, ударов было больше, он видел два удара. Он подбежал к ним, зафиксировал правую руку ФИО1 и сказал ему успокоиться. Как он понял, ФИО1 не хотел подписывать административный протокол и говорил, что он не является водителем. Спустя время он успокоился, а потом его увезли в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в отделе он его проходить отказался. В момент прибытия в отдел полиции у ФИО1 телесные повреждения уже присутствовали. У Потерпевший №1 в момент его прибытия в здание МО МВД России «Осташковский» по адресу: <...> час 20 мин он никаких телесных повреждений не видел;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1л.д.231-233), в том, что он работает в должности старшего полицейского ИВС МО МВД России «Осташковский». 29.01.2023 г. он находился на смене. Около 05 часов 30 минут ему позвонил помощник дежурного Свидетель №1 и пояснил, что требуется помощь, поскольку гражданин ведет себя неадекватно в отношении сотрудника ДПС и помощника дежурной части, что конкретно данный гражданин сделал, ему не пояснили. Он находился дома, за ним заехал инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 и они поехали в дежурную часть: <...>. Его попросили сопроводить гражданина, позже он узнал, что это ФИО1, на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», а также с ними поехал инспектор ДПС Потерпевший №1, который пояснил, что ему нужно снять побои, так как его избил ФИО1 Прибыв в больницу, они находились в больничном коридоре, ФИО1 при нем начал оскорблять сотрудника ДПС Потерпевший №1 нецензурной бранью;

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 13.03.2023 г., в ходе которой Потерпевший №1, находясь в помещении у входа в дежурную часть МО МВД России «Осташковский» по адресу: <...>, пояснил, что находясь в данном помещении 29.01.2023 г. в период времени с 05 час 30 мин по 06 час 45 мин он оформлял административный материал в отношении ФИО1 Показал, как ФИО1 кулаком левой руки нанес ему один удар в правое ухо, отчего он испытал физическую боль. Далее потерпевший Потерпевший №1 указал, как он поднялся со стула, а также продемонстрировал, как со стула поднялся ФИО1 и принял стойку бойца, после чего Потерпевший №1 повалил ФИО1 на стулья лицом вверх и зафиксировал левую руку ФИО1, далее ФИО1 кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 два удара в область левой части головы, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. Далее Потерпевший №1 поясняет, что после нанесенных ударов ФИО1 помощник дежурного Свидетель №1 задержал правую руку ФИО1 и успокоил его, а Потерпевший №1 стал дальше заполнять административный материал;

- выпиской из приказа №141 л/с от 23.03.2020 г., согласно которой капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Осташковский» (т.1 л.д.41);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 от 01.02.2022 г., согласно которой определены права, обязанности и ответственность инспектора Потерпевший №1, в том числе Потерпевший №1 имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своих полномочий (т.1 л.д.42-47);

- графиком работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» на январь 2023 года от 25.12.2022 г., согласно время несения службы Потерпевший №1 с 20 час. 00 мин. 28.01.2023 г. до 08 час. 00. мин 29.01.2023 г. (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.7-9, 10-12), зафиксировавшим обстановку в помещении у входа в дежурную часть МО МВД России «Осташковский», расположенного адресу: <...>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данном помещении 29.01.2023 г. в период времени с 05 часа 20 минут по 06 часов 20 минут он находился совместно с ФИО1, который нанес ему не менее трех ударов в область головы;

- протоколом выемки от 29.01.2023 г. с фототаблицей к нему, с приложением диска (т.1 л.д.24-26, 27,28), согласно которому в помещении ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», расположенном по адресу: <...>, были изъяты два CD-диска с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, а также записи с видеорегистратора «Дозор» от 29.01.2023 г. инспектора ДПС Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 240-243, 244-257), в ходе которого были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске №1, с камер видеорегистраторов инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 на 29.01.2023, зафиксировавшими остановку инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 транспортного средства ФИО1 29.01.2023 в 05 часов 20 минут; факт помещения инспектором Потерпевший №1 ФИО1 в служебный автомобиль в 05 часов 20 минут. На данной видеозаписи ФИО1 рассказывает, как несколько часов назад 29.01.2023 его избили вблизи кафе «Веер» гор. Осташкова Тверской области, держится за области ушных раковин с двух сторон, поясняет, что его избили «всего» и «сильно болит рука»; процесс доставления Потерпевший №1 в МО МВД России «Осташковский», во время которого ФИО1 поясняет, что за рулем автомобиля находился не он, на что инспектор Потерпевший №1 отвечает тем, что лично видел, как Потерпевший №1 управлял данным транспортным средством; факт прибытия 29.01.2023 в 05 часов 35 минут инспектора Потерпевший №1 и ФИО1 в МО МВД России «Осташковский»; факт оформления Потерпевший №1 административного материала в отношении ФИО1 в помещении коридора ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», в процессе которого ФИО1 признает, что нанес инспектору удары, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль;

Постановлением старшего следователя от 27.02.2023 г. два CD-диска с видеозаписями от 29.01.2023 г., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.1).

- заключением эксперта №30 от 30.01.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения – ушиб (припухлость) мягких тканей левой затылочной области головы. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно 29.01.2023 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.2 л.д.6);

- заключением эксперта №37 от 17.02.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения – ушиб (припухлость и покраснение) мягких тканей левой затылочной области головы, правой ушной раковины, которые образовались в результате не менее чем двухкратного воздействия твердого тупого предмета, возможно 29 января 2023 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.2 л.д.15);

- копией протокола 69 ОТ №106579 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи запахом алкоголя изо рта, составленным от 29.01.2023 г. в 05 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ (т.1 л.д.49);

- копией протокола 69 НА №042894 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2023 г., составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1, ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.50);

- копиями акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №28 от 29.01.2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.53-54), и результатов освидетельствования на бумажном носителе (т.1 л.д.51,52);

- копией протокола 69 ДО №024128 о доставлении от 29.01.2023 г., согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 составил протокол о том, что ФИО1 доставлен в МО МВД России «Осташковский» 29.01.2023 г. в 05 часов 40 минут (т.1 л.д.55);

- копией протокола 69 ЗД №066052 о задержании транспортного средства от 29.01.2023 г., согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 составил протокол о том, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.56);

- копией протокола 69 ПК №306598 об административном правонарушении от 29.01.2023 г., согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 составил протокол о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.57).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1 в части обстоятельств применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 117-124), правильность которых была подтверждена подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, являются более точными, чем показания, данные ФИО1 в судебном заседании об этих обстоятельствах, поэтому суд считает необходимым положить их в этой части в обоснование выводов приговора.

Изменение таких показаний в судебном заседании подсудимый объяснил своей забывчивостью в связи с давностью произошедших событий.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются логичными последовательными, подтверждены заключениями эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений в области головы, показаниями свидетеля Свидетель №1 о нанесении ФИО1 двух ударов Потерпевший №1 кулаком в область головы, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, не доверять которым или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, вследствие чего, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений в области головы объективно подтверждено заключениями судебно-медицинского эксперта, выводы эксперта являются мотивированными.

Факт исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей в день совершения преступления и наличие у него полномочий, связанных с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своих полномочий, подтвержден графиком работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» на январь 2023 года, должностной инструкцией инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 от 01.02.2022 г., а также копиями процессуальных документов, составленных Потерпевший №1 в отношении подсудимого, при производстве в отношении него дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" и наделенным обязанностями составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в силу п.10 должностной инструкции инспектора ДПС осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своих полномочий, будучи недовольным действиями инспектора ДПС Потерпевший №1 по привлечению его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно, нанес один удар кулаком левой руки в область головы Потерпевший №1, чем причинил сильную физическую боль последнему, после чего, несмотря на требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, ФИО1 вновь умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком правой рукой в область головы, от чего инспектор ДПС Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил инспектору ДПС Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба (припухлости и покраснения) мягких тканей левой затылочной области головы, правой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.150).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и судебного разбирательства признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося отрицательно, а по месту работы - положительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого на основании на основании пункта «г» части первой статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту работы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явки с повинной (т.1 л.д.36), не имеется, поскольку она дана ФИО1 после возбуждения в отношении него уголовного дела – 30.01.2023 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного в значительной мере повлияло на совершение им данного преступления, привело его к утрате самоконтроля и вызвало у него состояние повышенной агрессии в отношении потерпевшего, как представителя власти.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанного с применение насилия в отношении представителя власти, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание также то, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, связанное с применением насилия к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имеющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступление, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, не видит возможности назначить ФИО1 наказание иначе, чем реальное лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении как лицу, осужденному за умышленное преступление средней тяжести. Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два CD-диска с видеозаписями от 29.01.2023 г., подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по постановлению старшего следователя от 28.03.2023 г. в размере 15600 рублей, выплаченные адвокату адвокатского образования Тверской областной коллегии адвокатов «Линия Защиты» Павлишу В.И. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т.1 л.д.58-59).

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося на иждивении осужденного н ребенка, проживающего со своей матерью, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору содержание его под стражей с 30 января 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу: два CD-диска с видеозаписями от 29.01.2023 г., хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий