Решение по делу № 2-1387/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного У-22-75660/5010-007 от 31.07.2022 года.

К делу № 2-1387/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-009542-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 февраля 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного У-22-75660/5010-007 от 31.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об отмене решения № У-22-75660/5010-007 от 31.07.2022г., в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-75660/5010-007 от 31.07.2022 г., реализовать право СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № АА108565147. Объектом страхования является автомобиль Chery Tiggo, VIN: №. Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020г. 23.07.2021г. ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта. В ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» от 23.07.2021г. сообщило, что в соответствии с договором страхования № АА10856514, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан, не перемещая ТС с места наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часа с момента, когда ему стало известно о событии, имеющего признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события, а также предоставить страховщику справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Исходя из предоставленного документа, выданного ОП Адлерского района СУ УВД по г. Сочи МВД России по Краснодарскому краю, следует, что заявление о повреждении автомобиля Chery Tiggo, VIN: №, поступило 21.07.2021г., несмотря на то, что повреждение было обнаружено 19.07.2021г. Поскольку несвоевременное обращение в органы МВД не позволяет страховщику удостовериться в наступлении страхового риска, подлежащего возмещению по условиям договора страхования, оснований для выплаты возмещения СПАО «Ингосстрах» не имеет. Так же СПАО «Ингосстрах» просили после проведения восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo, VIN: № предоставить его на осмотр, в ином случае претензии по повреждениям каталитического нейтрализатора в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, страховая выплата по таким претензиям не производится. В ответ на заявление с просьбой пересмотреть решение об отказе в выплате возмещения в связи с происшествием от 19.07.2021г., СПАО «Ингосстрах» сообщили, что по существу, позиция Компании изложена в письме от 03.08.2021г. 28.06.2022г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил обязать СПАО «Ингосстрах» выдать направление на ремонт. По результатам рассмотрения обращения, 31.07.2022г. финансовый уполномоченным ФИО1 было принято решение № У-22-75660/5010-007 обязать СПАО «Ингосстрах» выдать ФИО2 направление на проведение восстановительного ремонта, поврежденного в результате события, произошедшего в период времени с 23 часов 18.07.2021г. по 10 часов 19.07.2021г., транспортного средства Chery Tiggo, VIN: №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении требований Истца просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства № АА108565147, объектом страхования является автомобиль Chery Tiggo, VIN: <***>. Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020г.

В период действия договора добровольного страхования АА № 108565147, а именно 18.07.2021г. ФИО2 припарковал транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro, VIN: № по адресу <...>. Днем 19.07.2021 г. при запуске двигателя был выявлен шум, при осмотре автомобиля выявлено отсутствие катализатора. ФИО2 связался с представителем страховой компании и по указаниям представителя страховщика начал оформлять документы для заявления о страховом случае.

21.07.2021г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 12101030059001334 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения каталитического нейтрализатора транспортного средства в период времени с 23 часов 18.07.2021г. по 10 часов 19.07.2021г.

23.07.2021г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования и транспортное средство Chery Tiggo 7 Pro, VIN: № для осмотра страховщиком.

03.08.2021г. СПАО «Ингосстрах» исходящим письмом № 987-171-425261/21 уведомила ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным обращением в органы МВД.

11.08.2021г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС.

18.08.2021г. СПАО «Ингосстрах» исходящим письмом № 987-171-4225261/21 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017г.. если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно Договору КАСКО, заявитель ознакомлен с Правилами страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в договоре КАСКО.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 940, 943 ГК РФ, правил страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией договора КАСКО.

Согласно п. 1 ст. 59 правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно (в срок, не превышающий 24 часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характер события, а также предоставлять Страховщику документ или документы, выданные уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Отказывая в выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» указывает на невозможность удостовериться в наступлении страхового случая в связи с несвоевременным обращением ФИО2 в органы МВД по факту произошедшего страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 60 правил страхования для принятия решения о выплате страхового возмещения выгодоприобретатель обязан, предоставить страховщику следующие документы:

- в случае «противоправных действий» - справку из полиции или заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела (дела об административном правонарушении) по факту повреждения транспортного средства;

Вместе с тем согласно п. 11 Обзора судебной практики страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхования случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В нарушении указанных правовых норм СПАО «Ингосстрах» не представлены доказательства существенной иной причины возникновения убытков, чем описанная ФИО2, а также доказательств того, что несвоевременная подача заявления в правоохранительные органы привела к увеличению размера подлежащего выплате страхового возмещения, обязанность по выплате которого возложена на СПАО «Ингосстрах», либо лишила страховую компанию права регресса к лицу, ответственному за причинения вреда.

ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела № 12101030059001334, в связи с чем, финансовый уполномоченный ФИО1 приходит к выводу о наступлении страхового события в результате повреждения автомобиля Chery Tiggo 7 Pro, VIN: № период с 19.07.2021г. по 20.07.2021г.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного №У-22-75660/5010-007 от 31.07.2022 года по заявлениюФИО2 соответствует требованиям Закона, основания для его отмены не имеется.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 23, 24 и 25 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд приходит к выводу, что восстановление прав потребителяФИО2 подлежит путем исполнения решения финансового уполномоченного №У-22-75660/5010-007 от 31.07.2022 года.

Также СПАО «Ингосстрах» просил реализовать право о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» не имеется, то оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене Решения Финансового уполномоченного №У-22-75660/5010-007 от 31.07.2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь