ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 10 августа 2023 года
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике судьи Шейх М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение № 17221 и ордер № *** от 08 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, уроженца адрес, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что ФИО1 помирился с потерпевшим, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
Подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Потерпевший фио представил в судебное заседание заявление, в котором указал, что причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 не имеет и примирился с ним, в связи также просит прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, потерпевший фио претензий не имеет, о чем указал в своем заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, тем самым свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.
При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами, изложенными в ходатайствах, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство защитника – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Altair» – полагать возращенным по принадлежности законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Председательствующий А.А. Кузнецов